У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 31 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2004 року, яким засуджено:

ОСОБА_2,               

1973 року народження, громадянина України, несудимого у силу ст. 89 КК України,

-  за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2005 року вирок щодо ОСОБА_2 змінено:

виключено вказівку на обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину;

вказівку про наявність судимостей 05.10.1999 р. та 19.06.2001 р. замінено на вказівку - “в силу ст. 89 КК України раніше не судимий”.

В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 24 січня 2003 року приблизно о 22 годині 30 хвилин у приміщенні кафе “Темп”на грунті особистих неприязних стосунків завдав удар ножем у живіт ОСОБА_3, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.   

У касаційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1 просить вирок щодо ОСОБА_2 змінити, а його дії перекваліфікувати із ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, мотивуючи тим, що її підзахисний не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події злочину, очних ставок, висновків судових експертиз:  криміналістичної та медичних.

Злочинні дії ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України. 

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_2  визнано винним.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_1 

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                     Пошва Б.М.                                       Нікітін Ю.І.