У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 31 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 березня 2005  року, яким засуджено:

ОСОБА_1,               

1978 року народження, громадянина України, судимого у 1995 році за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

у 1998 році - за ч. 2 ст. 229-2, ч. 3 ст. 229-6, ст. 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

–    за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Цим вироком засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо яких касаційних скарг та подання не надходило.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 вересня 2004 року приблизно о 19 годині 20 хвилин на вул. Героїв Оборони у м. Києві відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_6, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1 439 грн.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм кримінально-процесуального законодавства в ході досудового та судового слідства, просить вирок щодо нього змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України;

захисник-адвокат  ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, мотивуючи тим, що судом не досліджено належним чином роль її підзахисного у вчиненні злочину та не враховано усіх позитивних даних про його особу;

захисник ОСОБА_3 з аналогічних підстав просить пом'якшити ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними  у  справі доказами, у тому числі показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10 даними протоколів відтворення обстановки та обставин події злочину, очних ставок. 

Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України. 

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в межах санкції закону, за яким ОСОБА_1 визнано винним.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                     Пошва Б.М.                                       Нікітін Ю.І.