Справа №916/3101/2012

Провадження №22ц/779/383/2013

Категорія27

Головуючий у І інстанції Лушак Н.І.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й.,Фединяка В.Д.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відділ Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 28 грудня 2012 року,-

встановила :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовував тим, що на підставі заочного рішення Тлумацького районного суду від 03.03.2011 року, яким на користь ПАТ «Універсал Банк» з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати, 15 березня 2011 року видано виконавчий лист №2-83/2011 та пред'явлено його на примусове виконання до ВДВС Тлумацького районного управління юстиції. У зв'язку з поновленням строку подання апеляційної скарги на рішення суду вказаний виконавчий лист державним виконавцем було повернуто до суду. Однак, 17 листопада 2011 року Тлумацьким районним судом видано ще один виконавчий лист на підставі рішення суду від 03 березня 2011 року на ту ж суму стягнення, що зазначена у виконавчому листі від 15.03.2011 року. Посилаючись на недопустимість видачі двох і більше виконавчих листів на підставі одного й того ж судового рішення просив заяву задовольнити.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 19 листопада 2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено ПАТ «Універсал Банк» та відділ Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 28 грудня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Так, відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України не допускається видача двох і більше виконавчих листів на підставі одного й того ж судового рішення. Разом з тим, на підставі заочного рішення від 03.03.2011 року Тлумацьким районним судом 15 березня 2011 року було видано виконавчий лист №2-83/2011 , який пред'явлений на примусове виконання до ВДВС Тлумацького районного управління юстиції. У зв'язку з поновленням строку подання апеляційної скарги на рішення суду державним виконавцем було повернуто виконавчий лист до суду на підставі ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». 17 листопада 2011 року Тлумацьким районним судом видано ще один виконавчий лист на підставі рішення суду від 03 березня 2011 року на ту ж суму стягнення, що зазначена у виконавчому листі від 15.03.2011 року. Цих обставин судом не враховано, а тому безпідставно відмовлено у задоволенні його заяви.

Крім того, у порушення вимог ст. 210 ЦПК України в ухвалі суду не зазначено мотивів відмови у задоволенні заяви, а лише констатовано дії, які були вчинені сторонами до подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З цих підстав просив ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник ПАТ «Універсал Банк» доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду, а представник відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено підстав та не представлено доказів в розумінні ч.4 ст. 369 ЦПК України, відповідно до яких виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів оглянутої в засіданні апеляційного суду цивільної справи № 2-83/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням Тлумацького районного суду від 03 березня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 66 957,33 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

На виконання цього рішення суду стягувачу 15 березня 2011 року видано виконавчий лист для подальшого звернення до виконання.

Встановлено, що у зв'язку з поновленням ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження заочного рішення Тлумацького районного суду від 03 березня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Тлумацького районного управління юстиції від 18 жовтня 2011 року відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист від 15 березня 2012 року повернуто Тлумацькому районному суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Тлумацького районного суду від 03 березня 2011 року залишено без змін.

З матеріалів справи № 2-83/2011 видно, що ПАТ «Універсал Банк» 18 листопада 2011 року звернувся до Тлумацького районного суду із заявою про повторну видачу виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості по кредитному договору та судових витрат. 17 листопада 2011 року Тлумацьким районним судом видано новий виконавчий лист №2-83 по вищевказаній справі, який 23 листопада 2011 року направлено ПАТ «Універсал Банк» для подальшого звернення до виконання. Даний виконавчий лист відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції від 06.07.2012 року повернуто до районного суду на підставі п.4 ч.1 ст.49,50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.29,37,40,42,57-58,86-88,92-95,97,99,101,103-110).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Прим цьому, у разі коли за результати апеляційного розгляду оскаржуване судове рішення буде залишене без змін, новий виконавчий лист на його виконання не видається, а виконується раніше виданий виконавчий лист

Однак, цих вимог закону Тлумацьким районним судом не було враховано, в зв'язку із чим помилково повторно 17 листопада 2011 року видано виконавчий лист № 2-83/2011.

Як передбачено ст. 369 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом, який його видав, таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, вона не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Тлумацького районного суду від 28 грудня 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-83/2011 від 17 листопада 2011 року, виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області згідно рішення Тлумацького районного суду від 03.03.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк