АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/381/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.

Провадження № 11-сс/789/30/13 Доповідач - Тиха І.М.

Категорія - постанова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Лекан І. Є., Комендата Р. Т.,

з участю прокурора - ОСОБА_1

скаржників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Цінкевич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляцією скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А. І. ; -

встановила.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А. І. від 05 березня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження №12012210180000117 стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 в зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.365, ст.356 КК України.

В апеляції скаржники просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову. Свої доводи мотивують порушенням судом при розгляді їх скарги норм кримінально-процесуального закону, оскільки рішення суперечить обставинам, які були досліджені та встановлені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржників, які підтримали подану апеляцію з наведених у ній мотивів, думку прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляції доводи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження №12012210180000117, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 306,307 КПК України.

З матеріалів слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову начальника відділу прокуратури Тернопільської області від 27 грудня 2012 р. про закриття кримінального провадження стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 , ст. 356 КК України .

Відмовляючи в задоволенні скарги на дії прокурора, слідчий суддя Левків А.І. виходив з того, що винесене ним рішення щодо відсутності в діях судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.365, ст.356 КК України, є законним та обгрунтованим, оскільки наведені скаржниками обставини з приводу розгляду суддею ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України за відсутності постанови про її порушення за ч.3 ст.212 КК України та при закритій справі за ч.2 ст.366 КК, а тому безпідставного їх виклику до суду, неповідомлення їх про судові засідання, які відбувались після 20.09.2012 року у даній справі, не вирішення по суті заяви ОСОБА_2 від 19.11.2012 року про закриття вказаної кримінальної справи за ст.6 п.2 КПК України, та винесення постанов про привід ОСОБА_2, підтверджують виконання суддею ОСОБА_5 своїх службових обов"язків в межах повноважень, наданих законом, які він здійснював, розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, а тому правомірно закрив кримінальне провадження №12012210180000117 стосовно нього.

Доводи апелянтів, наведені у їх скарзі та на які вони посилаються у суді, є безпідставними, оскільки ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора, слідчим суддею Левківим А.І. досліджувались матеріали кримінального провадження №12012210180000117, які підтверджують, що в ході досудового розслідування начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 встановив, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України, при розгляді справи суддя ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов"язки щодо здійснення правосуддя, діючи в межах наданих йому законом повноважень, зокрема, повідомляв ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, виносив постанови про його привід у разі неявки обвинуваченого до суду та вчиняв інші процесуальні дії, необхідні для розгляду справи по суті, тому прокурор вірно закрив кримінальне провадження у зв"язку з відсутністю в діях судді ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ст..356 КК України

Посилання апелянтів на те, що постановою Гусятинського районного суду від 21.02.2011 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України провадженням закрита, знайшли своє підтвердження при розгляді його скарги в апеляційному порядку, проте, вони не можуть тягнути за собою скасування постанови слідчого судді Левківа А.І. та свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ст..356 КК України, оскільки дії ОСОБА_2 були кваліфіковані і за ч.2 ст.366 і за ст.212 ч.3 КК України та йому було пред"явлене обвинувачення за вказаними статтями, проте, у зв"язку з тим, що злочин, передбачений ч.3 ст.212 КПК України був вчинений ОСОБА_2 не шляхом службового підроблення, а внаслідок свідомого порушення вищенаведених норм податкового законодавства, прокурором було змінено обвинувачення, а саме виключено зайву кваліфікацію його дій за ч.2 ст.366 КК України.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, дії та бездіяльність судді ОСОБА_5 які мали місце під час розгляду ним кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, останній має право оскаржити в апеляційному порядку у скарзі на рішення суду першої інстанції, винесене при вирішенні кримінальної справи по суті.

А тому, колегія суддів вважає що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 419,422 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2013 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2013 року - без змін

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха