У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого	Присяжнюк Т.І.,
суддів	Глоса Л.Ф., Косарєва В.І.,
за участю прокурора	Казнадзея В.В.,
засудженого	ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2006 року, яким засуджено:

 

ОСОБА_1,   

 

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, судимого у 2005 році за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

 

–    за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі,

 

ОСОБА_2,    

 

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 

 

–    за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

 

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 за попередньою змовою за таких обставин.

 

16 лютого 2005 року приблизно о 18 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до місця проживання   ОСОБА_3 - АДРЕСА_1м. Свердловська Луганської області, де разом з ОСОБА_4 стали  вживати спиртні напої.

 

В процесі розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка з ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спочатку завдали декілька ударів руками та ногами  по голові та тулубу ОСОБА_3, а потім з метою позбавлення останнього життя продовжили завдавати йому удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла. Після чого ОСОБА_3 став завдавати удари по голові потерпілого сокирою, а ОСОБА_2 - металевим предметом до тих пір, поки ОСОБА_3 не перестав подавати ознаки життя.

 

Після цього ОСОБА_1 відрубав ОСОБА_3 кисті обох рук, а потім вони разом залишили місце події.

 

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми,   чисельних поранень голови та інших поранень, несумісних із його здоров'ям та життям,  що супроводжувалося гострою крововтратою.

 

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього скасувати, мотивуючи тим, що його безпідставно засуджено за вчинення злочину, який вчинив      ОСОБА_2 самостійно. Крім того, вказує, що в ході судового розгляду справи були порушені норми кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 87-1 КПК України, щодо фіксування судового процесу технічними засобами.

   - засуджений ОСОБА_2 просить вирок щодо нього скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 його обмовив, досудове та судове  слідство проведено неповно, необ'єктивно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Крім того, зазначає, що при постановленні вироку суд не врахував  усіх позитивних даних про його особу.

       

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою касаційну скаргу, прокурора, який просив касаційні скарги залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не  підлягають задоволенню.

 

Доводи касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що їх безпідставно засуджено за вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 позбавлені підстав і спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

 

         Як вбачається із показань ОСОБА_2, у тому числі даних під час відтворення обстановки та обставин події злочину і під час очних ставок із           ОСОБА_4, ввечері 16 лютого 2005 року він зустрів ОСОБА_1, який запропонував піти до ОСОБА_3 та продати йому вугілля і вжити алкоголь. До ОСОБА_3 також прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і вони всі разом вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_1 став вимагати у ОСОБА_3 гроші за оплату вугілля, а на  його відмову ОСОБА_1 завдав багаточисельні удари руками по тілу ОСОБА_3 Він (ОСОБА_2) також завдавав потерпілому удари спочатку руками, а потім металевим прутом. Після цього ОСОБА_3 продовжив завдавати удари сокирою по голові ОСОБА_3, а потім відрубав йому кисті рук. Також ОСОБА_2 підтвердив, що у нього з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були нормальні стосунки.

 

ОСОБА_1 визнав, що 16 лютого 2005 року він разом з          ОСОБА_2, після вживання алкоголю, прийшов до ОСОБА_3, де усі разом продовжили вживати спиртне. Після чого ОСОБА_3 пішов до іншої кімнати, а слідом за ним вийшов ОСОБА_2, який через деякий час став завдавати ОСОБА_3 удари  палицею. Після цього він (ОСОБА_1) залишив будинок. 

 

Як вбачається із даних висновку судово-медичної експертизи, смерть  ОСОБА_3 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з чисельними  пораненнями голови, переламами кісток черепа та ампутації обох кистей рук, що супроводжувалося гострою крововтратою (т. а.с. 162-167).

 

Свідок ОСОБА_4  - очевидець події підтвердила у судовому засіданні та під час відтворення обстановки та обставин події злочину, що в середині лютого 2005 року вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувала у будинку ОСОБА_3, де всі разом вживали спиртні напої, а потім останнього побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свідок також підтвердила, що бачила як ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 удар сокирою по голові.

 

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 23 лютого 2005 року вона ходила до будинку ОСОБА_3, оскільки їй стало відомо, що вчинено вбивство. Коли поверталась додому, то зустріла ОСОБА_1, який запитав, звідки вона йде і повідомив про те, як відрубані руки у ОСОБА_3

 

            ОСОБА_2  в ході відтворення обстановки та обставин події злочину добровільно, послідовно та докладно розповідав і показував на місці події злочину, як він та ОСОБА_1 позбавили життя ОСОБА_3 

 

            В ході досудового слідства судово-медичний експерт ОСОБА_6, який проводив експертизу трупа ОСОБА_3 та брав участь в ході відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_2, підтвердив, що характер та локалізація пошкоджень на трупі потерпілого практично повністю відповідає обставинам, повідомленим ОСОБА_2 під час проведення вказаної слідчої дії (т. 1 а.с. 122-123).

 

На підставі аналізу зазначених доказів та ретельної перевірки інших матеріалів справи судом правильно встановлено роль ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину щодо ОСОБА_3 і дано належну правову оцінку їхнім діям.        

 

З урахуванням наведеного твердження в касаційній скарзі засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони не позбавляли життя ОСОБА_3, безпідставні.      

 

Аналіз приведених даних, взятих в їх сукупності, дав підстави суду дійти правильного висновку щодо винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб і вірно кваліфікувати їх дії за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 

 

При обранні міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував дані про особу кожного з них, в тому числі й те, що вони вчинили тяжкий злочин, і правильно призначив їм покарання в межах санкції статті закону, за яким їх визнано винними.

 

Будь-яких даних про істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, котрі б безумовно тягнули за собою скасування вироку у справі не встановлено.

 

            Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

 

УХВАЛИЛА:

 

            Касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

 

Вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської  області від 11 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни.

 

 

 

СУДДІ :

 

 

 

 

Присяжнюк Т.І.                          Косарєв В.І.                            Глос Л.Ф.