Справа №784/466/13 26.02.2013 26.02.2013
Провадження №22-ц/784/743/13 Головуючий у першій інстанції: Селіщева Л.І.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Яворська Ж.М.
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Кушнірової Т.Б.,
при секретарі судового засідання - Левківській Н.С.,
за участю представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств
на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року, постановлену по цивільній справі за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до товариства з обмеженою відповідальністю „Озон-Юг", ОСОБА_4, реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації, -
в с т а н о в и л а :
25 липня 2012 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств ( далі - Облспоживспілка) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон-Юг» ( далі - ТОВ „Озон - Юг"), ОСОБА_4, реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради ( далі - реєстраційна палата) про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації.
У позові представник позивача зазначав, що 05 квітня 2002 року між Облспоживспілкою, ТОВ „Озон-Юг", ОСОБА_4 було укладено установчий договір про створення кооперативного підприємства „ Готель Колос"( далі - КП „Готель Колос").
Згідно установчого договору та статуту розміри внесків засновників підприємства до статутного фонду склали : Облспоживспілка - 462 000 грн. ( 55%), ТОВ „Озон-Юг" - 336 000 грн. (40%), ОСОБА_4 - 42 000 грн. ( 4%).
Наприкінці 2011 року позивачеві стало відомо, що протоколом загальних зборів КП „Готель „Колос" №02/2006 від 17 травня 2006 року затверджено розподіл часток у статутному фонді підприємства, за яким частка ТОВ „Озон-Юг" становить 756 000 грн. (90%), частка ОСОБА_4 - 84 000 грн.(10%) та внесено зміни до статуту КП "Готель Колос" щодо складу засновників цього підприємства та розподілу їх часток у статутному фонді.
На підставі цього рішення, 23 травня 2006 року реєстраційна палата провела державну реєстрацію змін до статуту КП „Готель Колос".
Окрім цього, за рішенням загальних зборів учасників КП „Готель Колос" від 24 січня 2011 року про ліквідацію даного підприємства, 20 жовтня 2011 року реєстраційною палатою була проведена реєстрація припинення даного підприємства.
Посилаючись на незаконність рішень загальних зборів КП „Готель Колос", проведення державної реєстрації змін до статуту підприємства та припинення цього підприємства, позивач просив визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення загальних зборів кооперативного підприємства „Готель Колос" від 17 травня 2006 року, оформлені протоколом №2/2006 про затвердження часток засновників у статутному підприємстві ТОВ „Озон-Юг" та ОСОБА_4, а також внесення відповідних змін до статуту підприємства щодо складу його учасників та розподілу їх часток у статутному фонді даного підприємства та рішення загальних зборів від 24 січня 2011 року про ліквідацію підприємства; скасувати проведену реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради державну реєстрацію - 23 травня 2006 року змін до статуту КП „Готель Колос", затвердженого рішенням загальних зборів від 17 травня 2006 року (державний реєстратор Усикова Г.В.); - 20 січня 2011 року припинення КП „Готель Колос" (державний реєстратор Назарова О.В.).
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року провадження по цивільній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі Облспоживспілка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В запереченнях на апеляційну скаргу наданих представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3, представником ТОВ «Озон-Юг», просили відмовити позивачеві в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, оскільки дана ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 1 ГК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Поняття господарського товариства визначено у ст. 79 ГК України, згідно з якою господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.
КП "Готель Колос", як юридична особа - створена засновниками, зокрема і Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом об'єднання частини фінансових, матеріальних і трудових ресурсів для спільного господарювання з метою ефективного виконання завдань Облспоживспілки, визначених Законом України "Про споживчу кооперацію " і за своєю організаційною формою, відповідно до вимог ст.63 ГК України та ст.5 Закону України «Про споживчу кооперацію» є кооперативним підприємством споживчої кооперації.
Відповідно до ст. 93 Господарського кодексу України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників); підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.
Таким чином, виробничий кооператив споживчої кооперації є господарським товариством у розумінні ст.ст.79 та 93 ГК України. Дана позиція кореспондується з постановою Верховного Суду України від 19.02.2008р. №18/12-2290/1. У цій справі було встановлено, що КП «Готель Колос» за своєю організаційною формою відноситься до виробничих кооперативів споживчої кооперації та є господарським товариством у розумінні ст.ст. 79, 93 ГК України
Відповідно до пункту 4 ст.12 ГПК України, роз'яснень викладених у ч.1 п.2 Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду корпоративних спорів»( далі - Постанова) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарським товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно з ч.1 ст.167 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішень загальних зборів учасників підприємства щодо затвердження часток засновників підприємства та припинення його діяльності.
В зв'язку з тим, що такі права відповідно до ч.1 ст.167 ГК України належать до корпоративних, зазначена справа є такою, що виникає із корпоративних відносин.
Як вбачається із роз'яснень, викладених у п. 6 вищевказаної Постанови, усі спори між господарськими товариствами та його учасниками( засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконання обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.
Отже, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між засновниками господарського товариства, і повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10 липня 2012 року за аналогічним позовом, якою провадження по справі було припинено не заслуговують на увагу, оскільки на теперішній час постановою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року дана ухвала скасована, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Доводи апеляційної скарги стосовного того, що КП «Готель Колос» не є господарським товариством спростовується Постановою Верховного Суду України від 19 лютого 2008 року, ухваленою за позовом Миколаївської Облспоживспілки до ТОВ «Озон-Юг», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів КП «Готель Колос» ( а.с.50-51).
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств - відхилити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді: