У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове на рішення Селидівського міського суду від 11 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК від 29 березня 2005 року йому встановлено 20% втрати професійної працездатності у результаті отриманої травми, а також 10% та 15% втрати професійної працездатності по отриманим травмам відповідно 2000 та 1996 років. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 28000 грн., оскільки у зв'язку з отриманими травмами він постійно відчуває моральні та фізичні страждання.
Рішенням Селидівського міського суду від 11 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.