АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 33/796/319/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ноздряков В.М. з участю прокурора Зінковського І.П. розглянувши апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1179/10000/12 від 12.11.2012 року, 29.10.2012 року у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста « Київ-Спеціалізований» Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9 при митному огляді міжнародного експрес - відправлення (документального характеру ДОКС) №2842095491, яке надійшло з Китаю від компанії «Guangzhou Liguanghua Dahroom Hardware Co., LTD» на адресу ТОВ «Доместіка - ЛТД» відносно товару «вішалки-гачки та ручки дверей» в кількості 20028 шт. була виявлена розбіжність в інформації відносно вказаного товару, а саме: в комерційному інвойсі від 17.09.2012 року № 20120011, який був поданий до митних органів, вказано, що загальна вартість товару складає 15814, 56 дол. США. У той час в інвойсі № 20120011, який був виявлений в міжнародному експрес відправлені (документального характеру ДОКС) № 2842095491, вартість товару вказана в сумі 44977, 82 дол. США.

Протокол про порушення митних правил - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, був оформлений на директора ТОВ «Доместік - ЛТД» ОСОБА_2

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Предмети порушення митних правил-вішалки-гачки та ручки для ванних кімнат в індивідуальній упаковці загальною вагою 4599кг., повернуті ТОВ «Доместіка - ЛТД» вул. І.Кудрі 22- А в м. Києві.

В апеляційній скарзі представник Київської регіональної митниці Келеберденко В.В. вказуючи на те, що суд допустив помилку, оскільки саме директор ТОВ «Доместіка ЛТД» ОСОБА_2 уклала зовнішньоекономічний договір № 10000-1 від 18.02.2010 року і саме вона за цим договором є контактною особою, просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил передбачених ч.1ст. 483 МК України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість доводів наведених в апеляційній скарзі, просить постанову суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника Київської регіональної митниці Келеберденко В.В., який підтримав апеляційну скаргу, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, який просив постанову суду залишити без змін, міркування прокурора, який теж підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи видно,що 29.10.2012 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення (документального характеру ДОКС) № 2842095491 був виявлений інвойс від 17.09.2012 року за №20120011 і вартість вказаного в ньому товару становить 44977,82 дол. США.

Пізніше, 05.11.2012 року в зоні діяльності Південної митниці водним транспортним засобом надійшов контейнер з товаром «вішалки-гачки та ручки до дверей» загальною вагою 4600,60 кг. Для переміщення товару через митний контроль був наданий інвойс від 17.09.2012 року №20120011 в якому сума вартості товару вказана вже як 15814, 56 дол. США.

З матеріалів справи можна зробити висновок, що протокол про порушення митних правил був складений без відповідної перевірки, того чи дійсно сума вказана в інвойсі, який надійшов по експрес - відправленню і яка зазначена як 44977,82 дол. США, відповідає дійсній вартості постановленого товару і чи не є сума в 15814, 56 дол. США зазначена в ВМД типу ім 40 ЕЕ від 01.11.2012 року в контексті положень ст. 483 ч.1 МК України сумою дійсною вартості постановленого товару.

Відповідно до п. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Митний орган в порушення вимог п. 3 ст. 53, ст. 54 МК України не здійснив заходів передбачених законом по перевірці правильності зазначеної декларантом ціни імпортованого товару і передчасно прийшов до висновку про те, що заявлена ціна в 15814, 56 дол. США не відповідає дійсності.

Нездійснення цих заходів є перешкодою для постановлення судом обґрунтованого рішення.

Висновок суду про те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом правопорушення теж є передчасним. В матеріалах справи наявна інформація про те, що міжнародне експрес відправлення (документального характеру ДОКС) № 2842095491, в якому сума вартості товару вказана як 44977,82 дол. США було вручено ОСОБА_6 (а.с. 40-42), яка була працівником ТОВ «Доместика-ЛТД».

Приймаючи рішення про складення протоколу про порушення митних правил, працівник Київської регіональної митниці не надав інформацію, яка має бути оцінена судом, про те чому саме ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки вона відповідно до п. 4 ст. 265 МК України, може нести відповідальність у тому випадку, якщо вона самостійно здійснювала декларування товарів.

З матеріалів справи не можливо зробити висновок чому не взяті до уваги положення п. 5 ст. 265 МК України, відповідно до якого особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, а цією особою є митний брокер ОСОБА_7, теж може нести відповідальність, оскільки він має такі саме обов'язки, права і несе таку саме відповідальність, що й декларант.

По матеріалам справи на даний час можна зробити лиш припущення, що складаючи протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, посадові особи митниці зробили висновок, що ОСОБА_6 проінформувала ОСОБА_2 про зміст експрес відправлення № 2842095491 і що вона дала вказівку ОСОБА_8 оформити ВМД, в якій вартість товару зазначити саме як 15814,56 дол. США.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, може винести і постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції, враховуючи вказані вище обставини, з метою більш повного їх дослідження, повинен був винести постанову про направлення справи для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в рамка положень ст. 294 КпАП України постанову суду скасувати і прийняти нову постанову про направлення справи для проведення додаткової перевірки питань зазначених в цій постанові.

За обставинами справи, строк пропущений на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки скарга поверталась через порушення вимог ч.2 ст. 501 МК України.

Керуючись ст. 294 КпАП України, ст. 530 МК України, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці Келеберденко В.В. задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України скасувати. Прийняти нову постанову, відповідно до якої справу відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України направити для проведення додаткової перевірки до Київської регіональної митниці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Ноздряков В.М.