Справа № 22-ц/796/2934/2013 Головуючий у І інстанції - Луценко О.М.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року подання ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла задоволено, дозволено державному виконавцю ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві здійснити примусове проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 для можливості проведення виконавчих дій.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на виконанні знаходиться виконавче провадження № 29344057 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва та виконавчого листа № 2-177, виданого Оболонським районним судом м. Києва 14.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 21 533,80 грн.

24.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк для добровільного виконання, копію постанови направлено сторонам. Боржник рішення суду добровільно не виконав, у зв'язку з чим існує необхідність примусового виконання.

17.11.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за заявою стягувача від 9.11.2011 року та направлено сторонам виконавчого провадження.

6.04.2012 року та 20.04.2012 року боржникові було направлено вимоги про допущення державного виконавця для проведення опису та арешту майна боржника у приміщення за адресою АДРЕСА_1 19.04.2012 року з 15.30 до 16.00 та 15.05.2012 року з 9.00 до 10.00 відповідно.

Доступу державного виконавця до квартири у зазначений час надано не було, про що були складені відповідні акти.

Задовольняючи подання ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, суд виходив з того, що боржник у добровільному порядку не виконує вимоги державного виконавця, тому слід дозволити примусове проникнення державного виконавця до житла боржника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді