2-о/631/1/13
2028/851/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та зобов'язання вчинення певних дій, заінтересовані особи Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в якій з урахуванням наданих уточнень просить ухвалити рішення, яким встановити факт визнання батьківства ОСОБА_5 батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_2. Проте, в судові засідання, що відбулися 10.12.2012 року, 16.01.2013 року та 22.01.2013 року заявник та її представник не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд до відома не поставили, ніяких доказів щодо поважності причин неявки не надали. Також в матеріалах справи відсутні заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Так, в процесі розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами виник спір про право відносно спадкового майна після смерті ОСОБА_6 та встановлення даного факту необхідно заявнику для вирішення спору про право та оформлення в подальшому права власності на житло.
Приписами ч. 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Аналогічні роз'яснення містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до яких, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210, ч. 6 ст. 235, ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та зобов'язання вчинення певних дій, заінтересовані особи Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Трояновська