АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Рибака І.О.
суддів: Сітайло О.М., Фрич Т.В.
прокурора: Мукомела С.А.
захисника: ОСОБА_1
скаржника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Печерського районного суду м. Києві від 09 листопада 2012 року скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанови:
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Кошарської О.О. від 27.02.2012 р. про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження, в частині порушення кримінальної справи №24-300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 25.10.2012 р. про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття її до свого провадження, в частині порушення одне провадження, в частині порушення кримінальної справи №24-300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України;
____________________________
Справа № 10/2690/2545/12 Категорія: ст. 236-8
Головуючий у першій інстанції: ПилаєваМ.К.
Доповідач: Рибак І.О.
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 26.10.2012 про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття її до свого провадження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191КК України;
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 26.10.2012 про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття її до свого провадження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України; -
- передано до ГСУ МВС України для її приєднання до матеріалів кримінальної справи №23-300 та розгляду в порядку ст. 234 КПК України при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті.
Не погоджуючись з даним рішення суду, адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду від 09.11.2012 року, та постанови про порушення кримінальних справ, вказані в скарзі.
В поданій апеляції зазначає, що слідчий не надав йому можливість ознайомитись з матеріалами справи після вручення його підзахисному постанов про порушення кримінальних справ та їх об'єднання, у зв'язку з чим він не зміг надати своєму підзахисному належну правову допомогу. Окрім цього зазначає, що його підзахисного ОСОБА_2 не було допитано за пред'явленим 26.10.2012 р. обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, тобто вважає не було проведено всіх необхідних слідчих дій на стадії досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та скаржника, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Кошарської О.О. від 27.02.2012 р. порушено кримінальну справу та об'єднано в одне провадження в частині порушення кримінальної справи №24-300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 25.10.2012 р. порушено кримінальну справу, та об'єднано кримінальні справи та прийнято її до свого провадження, в частині порушення кримінальної справи №24-300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України; постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 26.10.2012 порушено кримінальну справу, об'єднано кримінальні справи та прийнято її до свого провадження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191КК України; постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 26.10.2012 порушено кримінальну справу, об'єднано кримінальні справи та прийнято її до свого провадження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України
На зазначені постанови адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, в порядку ст.236-7 КПК України подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення захисника та скаржника, думку прокурора, дослідив матеріали в межах предмету судового дослідження, і прийшов до висновку, про передачу даної скарги органу досудового слідства для приєднання до матеріалів кримінальної справи та розгляду в порядку ст. 234 КПК України судом при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті.
Таке рішення суду колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови судді від 02.11.2012 року провадження за скаргою адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, відкрито, скаргу призначена до розгляду (а.с. 114). Під час розгляду справи в суді першої інстанції, до закінчення розгляду скарги по суті, прокурором надано копію протоколу оголошення обвинуваченому про закінчення слідства та пред'явлення обвинуваченому матеріалів справи для ознайомлення (а.с. 122-123).
Згідно ч. 4 ст. 236-7КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Відповідно до ст. 212 КПК України досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" зазначається, що моментом закінчення досудового слідства слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи (частина четверта статті 218 КПК).
Скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110, 234 та 236 КПК.
На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду скарги слідство завершено та при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про передачу даної скарги органу досудового слідства для приєднання до матеріалів кримінальної справи та розгляду в порядку ст. ст. 234, 236 КПК України судом при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті.
З урахуванням вищезазначеного, підстав для задоволення апеляції адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2012 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанови:
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції Кошарської О.О. від 27.02.2012 р. про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження, в частині порушення кримінальної справи №24-300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 25.10.2012 р. про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття її до свого провадження, в частині порушення одне провадження, в частині порушення кримінальної справи №24-300 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України;
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 26.10.2012 про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття її до свого провадження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191КК України;
- старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Дрок О.Ю. від 26.10.2012 про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття її до свого провадження, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України; -
- передано до ГСУ МВС України для її приєднання до матеріалів кримінальної справи №23-300 та розгляду в порядку ст. 234 КПК України при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті, - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді:
____________________ ___________________ ___________________
Рибак І.О. Сітайло О.М. ФричТ.В.