Справа № 201/1099/13-ц

Провадження № 2/201/732/2013

УХВАЛА

14 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Смоленченко І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 700003933 від 18.02.2008 року в розмірі 337 553,43 гривень з яких: 198 902,68 гривень заборгованість за кредитом, 44 614,07 гривень заборгованість по відсотках; 94 036,68 гривень заборгованість по пені.

В судовому засіданні судом поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, так як вже є судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, частково заборгованості по відсотках та пені.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, так як є рішення лише про звернення стягнення на заставне майно, а рішення про стягнення заборгованості не приймалось.

Відповідачі не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В сенсі ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ являється особливою формою судового рішення, тобто фактично рішенням суду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 19.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 700003933 від 18.02.2008 року в розмірі 337 553,43 гривень з яких: 198 902,68 гривень заборгованість за кредитом, 44 614,07 гривень заборгованість по відсотках; 94 036,68 гривень заборгованість по пені.

Судовим наказом № 2н-244/2009, виданим 07.10.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, який набрав законної сили, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість по кредитному договору № 700003933 від 18.02.2008 року в розмірі 214 616,35 гривень з яких: 198 902,68 гривень заборгованість за кредитом, 8 081,04 гривень заборгованість по відсотках; 7 632,63 гривень заборгованість по пені.

Як вбачається з розрахунку заборгованості 15.08.2011 року заборгованість за відсотками була частково погашена, а отже судовий наказ в цій частині виконано.

В той же час, заборгованість за тілом кредиту та пенею не погашена. Тобто, в розрахунку заборгованості вказано розмір відсотків без врахування вже стягнутих 8 081,04 гривень заборгованості по відсотках, однак з урахуванням 198 902,68 гривень заборгованість за кредитом і 7 632,63 гривень заборгованість по пені.

В той же час позивач просить стягнути пеню в розмірі 94 036,68 гривень в той час як нараховано пеню в розмірі 854 875,88 гривень, тобто фактично без врахування пені, стягнутої судовим наказом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки є судовий наказ, який набрав законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту в розмірі 198 902,68 гривень, то в цій частині позовних вимог провадження підлягає закриттю, а справа продовженню розглядом в іншій частині позовних вимог.

Посилання представника позивача на те, що судовим наказом не стягнуто заборгованість з відповідача суд вважає таким, що суперечить змісту судового наказу з якого чітко вбачається, що заборгованість підлягає стягненню.

Керуючись ст. 168, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 198 902,68 гривень.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 44 614,07 гривень та в частині пені в розмірі 94 036,68 гривень та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 198 902,68 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі 44 614,07 гривень та заборгованості по пені в розмірі 94 036,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Мельниченко