5 грудня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Макіївки Донецької області (далі-відділення Фонду) на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 14 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення Фонду про визнання її членом сім'ї ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є дочкою ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті нещасного випадку на виробництві, проживала із батьком з 2004 року по день його смерті, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет і батько фактично утримував її, оскільки мав достатньо коштів, отримував заробітну плату та пенсію, однак відповідач відмовляється визнати її членом сім'ї ОСОБА_2 та виплатити одноразову допомогу. Позивачка просила визнати її членом сім'ї ОСОБА_2 

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 14 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позов, суд виходив із того, що позивачка є дочкою ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті нещасного випадку на виробництві, проживала із батьком з 2004 року по день його смерті, вони вели спільне господарство.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Макіївки про визнання її членом сім'ї ОСОБА_2, за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 14 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.Макіївки.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін