1 грудня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна (державні органи - Міністерство оборони України, Державне казначейство України), третя особа - Міністерство фінансів України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що під час проходження строкової військової служби із листопада 1993 року по березень 1994 року він отримав захворювання, що пов'язане із проходженням служби, став інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду та постійного лікування, чим йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. Позивач просив зобов'язати державу Україна відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 9468 грн. 12 коп. та моральну шкоду в сумі 5000000 грн. 

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 червня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути із коштів Державного бюджету України на користь позивача 9396 грн. 12 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване і постановлено стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 9396 грн. 12 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду в частині відшкодування моральної шкоди змінити та покласти на Міністерство оборони України обов'язок відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 5000000 грн., посилаючись на незаконність рішення в цій частині, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.  

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, апеляційний суд виходив із того, що позивач отримав захворювання, яке пов'язане із проходженням строкової військової служби, став інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду та постійного лікування, чим йому заподіяна матеріальна та моральна шкода; розмір відшкодування моральної шкоди апеляційним судом визначено відповідно до наданих доказів, обставин справи та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державні органи - Міністерство оборони України, Державне казначейство України), третя особа - Міністерство фінансів України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін