27 листопада 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 березня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 19 вересня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 12 листопада 2005 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у наслідок якої пошкоджено автомобіль, що перебуває у його розпорядженні згідно довіреності, чим йому заподіяна матеріальна шкода. Позивач просив стягнути 4326 грн. 91 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги, 250 грн. - витрат по оплаті експертного дослідження, а також відшкодувати витрати по оплаті судового збору. 

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 6 березня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 4326 грн. 91 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги, 250 грн. - витрат по оплаті експертного товарознавчого дослідження та 45 грн. 77 коп. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19 вересня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті юридичної допомоги скасоване і постановлене в цій частині нове рішення про відмову в задоволення таких вимог ОСОБА_3.; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої було пошкоджено автомобіль, що перебуває у розпорядженні позивача, сталась із вини ОСОБА_2

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Клопотання у скарзі про скасування постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2005 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, який переглядає в касаційному порядку судові рішення, що постановлені в цивільних справах.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 6 березня 2006 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 19 вересня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін