Дело  №  4-67/08        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

         03  октября  2008  года  судья Широковского  районного  суда   Днепропетровской  области  Шевченко О.В., при  секретаре  Гетьманенко О.И.,  с  участием  прокурора             Лысяк Д.А., следователя  прокуратуры  Деркач  М,А., защитника-заявителя  ОСОБА_1,  обвиняемого  ОСОБА_2, рассмотрев   жалобу   защитника  ОСОБА_1  в  интересах  обвиняемого  ОСОБА_2  на  постановление  от  26.03.2008  года  о  возбуждении  уголовного  дела  №  20089024,

УСТАНОВИЛА:

            В  адрес  Широковского  районного  суда  Днепропетровской  области  30.09.2008  года  поступила  жалоба  защитника  ОСОБА_1  в  интересах  обвиняемого  ОСОБА_2  на  постановление от  26.03.2008  года   о  возбуждении  уголовного  дела   №  20089024, которое  в  части  привлечения  ОСОБА_2  к  уголовной  ответственности  просит  отменить и  вынести  постановление  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела  в отношении  ОСОБА_2    по  ст. 367  ч. 2  УК  Украины.       

В  обоснование  жалобы ОСОБА_1 ссылается  на  то,  что  обвиняемый  ОСОБА_2  имеет  несовершеннолетнего  ребенка - дочь  ОСОБА_3,  1994  года  рождения, родительских  прав  в  отношении  которого  не  лишен, обвиняется  в  совершении  преступления,  которое  имело  место  03.07.2006  года.  В  соответствии    со  ст.  ст.  1  п. б,  6  Закона  Украины  «Об  амнистии»  от  19.04.2007  года  №  955,  ст.  6  ч. 1  п.  4  УПК  Украины   считает,  что  указанное  уголовное  дело  в  отношении            ОСОБА_2  должно  быть  прекращено  в  следствии  акта  амнистии. После  ознакомления  с  материалами  доследственной  проверки  по  данному  делу,  также  заявил,  что  постановление  о  возбуждении  уголовного  дела  вынесено  с  нарушением  ст. 6  ч. 1         п. 4  УПК  Украины,  не  указаны  в  этом  постановлении  и  достаточные  основания  к  возбуждению  уголовного  дела,  хотя  повод  для  возбуждения  уголовного  дела  формально  существует.  В  судебном  заседании  защитник  заявил,  что  прокуратура  не  наделена  правом  признания  выдачи  дотаций  незаконными.  ОСОБА_2  не  несет  ответственность  за  достоверность  данных,  предоставленных  комиссии.

ОСОБА_2,  выступая  в  судебном  заседании  поддержал  мнение  и  требования  своего  защитника  ОСОБА_1.

Прокурор  считает  постановление  законным  и  просил  суд  оставить  жалобу  без  удовлетворения,  поскольку  она  является  необоснованной.  

В  судебном  заседании  установлено,  что  согласно  постановления  прокурора  Широковского  района  Днепропетровской  области  Савельева М.В.  от  26.03.2008  года  по  уголовному  делу  №  20089024  было  возбуждено  уголовное  дело  по  факту  ненадлежащего  выполнения  своих    должностных  обязанностей  вследствие  недобросовестного  отношения  к  ним  должностными  лицами  Управления  агропромышленного  развития  Широковской  районной  государственной  администрации  Днепропетровской  области,  в  результате  чего  было  причинено  существенный  вред  охраняемым  законом  правам  и  интересам  государства,  по  признакам  состава  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст.  367  УК  Украины.

Согласно  постановления  следователя  прокуратуры  Деркач М.А.  от  26.09.2008  года   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  был  привлечен  в  качестве  обвиняемого  по  уголовному  делу  №  20089024,  и  ему  было  предъявлено  обвинение  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  367  ч. 2  УК  Украины.

В  соответствии  с  записью  в  свидетельстве  о  рождении  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2  является  отцом  первой.  ОСОБА_2  не  лишен  родительских  прав  в  отношении  этого  ребенка,  что  подтверждается  справкой  Службы  по  делам  детей  исполкома  Ингулецкого  районного  совета  в  г. Кривой  Рог  от  01.10.2008  года  №  860.

Заслушав  пояснения  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  следователя  прокуратуры    мнение  прокурора,  исследовав  материалы,  на основании  которых  было  возбуждено  уголовное  дело  №  20089024,  проверив  наличие  поводов  и  оснований  вынесения  указанного  выше  постановления,  законность  источников  получения  данных,  которые  стали  основанием  для  вынесения  постановления  о  возбуждении  дела,  судья приходит  к  выводу о необходимости  оставления  жалобы  без  удовольствия  по  следующим  основаниям:  при  возбуждении  дела  №  20089024  были  соблюдены  все  требования  ст.ст. 94, 97, 98  УПК  Украины. 

Кроме  того,  следует  отметить,  что  в  соответствии  со  ст. 8  Закона  Украины  «Об  амнистии»  от  19.04.2007  года  вопросы,  связанные  с  применением  амнистии  суд  разрешает, в  том  числе,  и  по  заявлению  обвиняемого,  его  защитника.

Следовательно  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  могут  обратиться  с  указанным  заявлением  для  разрешения  вопроса  о  применении  амнистии  к  обвиняемому.

            На основании  изложено,  руководствуясь  ст.. ст. 94, 97, 98, 236-8  УПК  Украины,  судья

 ПОСТАНОВИЛА:

 Оставить  жалобу  защитника  ОСОБА_1  в  интересах  обвиняемого  ОСОБА_2  на  постановление прокурора  Широковского  району  Днепропетровской  области  Савельева М.В.  от  26.03.2008  года  по  уголовному  делу  №  20089024,  возбужденное  по  факту  ненадлежащего  выполнения  своих должностных  обязанностей  вследствие  недобросовестного  отношения  к  ним  должностными  лицами  Управления  агропромышленного  развития  Широковской  районной  государственной  администрации  Днепропетровской  области,  в  результате  чего  было  причинено  существенный  вред  охраняемым  законом  правам  и  интересам  государства,  по  признакам  состава  преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст.  367  УК  Украины  без  удовлетворения.

Материалы  уголовного  дела  возвратить  органу,  который  проводит  досудебное  следствие.  Копии  документов  остаются  в  материалах  производства  по  жалобе.

Разъяснить  защитнику  ОСОБА_1  и  обвиняемому  ОСОБА_2,  что  в  соответствии  со  ст.  8  Закона  Украины  «Об  амнистии»  от  19.04.2007  года вопросы,  связанные  с  применением  амнистии  суд  разрешает, в  том  числе,  и  по  заявлению  обвиняемого,  его  защитника.

            На  постановление  судьи на протяжении  семи  суток  со дня  его  вынесения  может  быть  подана  апелляция  в  апелляционный  суд.  Подача  апелляции  не  останавливает  выполнения  постановления  судьи.

            Копии  постановления  направить  заинтересованным  лицам.

             СУДЬЯ                                                                   О.В.Шевченко