У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2006 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
в с т а н о в и в:
У липні 2006 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3. У ході здійснення оперативно-розшукових заходів Орджонікідзевським відділом податкової міліції УПМ ДПА в Запорізькій області було з'ясовано, що ОСОБА_2. увійшла до складу засновників підприємства “Кайрос” без мети ведення фінансово- господарської діяльності цього підприємства, тобто в порушення вимог законодавства. Дії покупця за угодою не були спрямовані на виникнення будь-яких прав та обов'язків за угодою купівлі-продажу. Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав на ПП “Кайрос” від 26 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з моменту його укладення, визнати недійсним свідоцтво платника ПДВ та установчі документи ПП “Кайрос” з моменту перереєстрації.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.