23 листопада 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2006 року, ухвалу цього ж суду від 4 серпня 2006 року та ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2006 року та від    15 вересня  2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 16 лютого 2006 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення залишено без руху.

Ухвалою Овідіопольського районного суду  від 4 серпня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого     2006 року.

У серпні 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 4 серпня 2006 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2006 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду  від 4 серпня 2006 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати усі постановлені в справі рішення та ухвали і передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.  

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

 Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження заочного рішення Овідіопольського районного суду від 16 лютого 2006 року та ухвали цього ж суду від   4 серпня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені рішення та ухвала в апеляційному порядку не переглядались й не підлягають касаційному оскарженню відповідно до ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Скарга в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню в справі й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду від 4 серпня 2006 року, суддя апеляційного суду виходив з того, що така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 292, ст. 293 ЦПК України.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду від 15 вересня 2006 року також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктами 1, 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого    2006 року, ухвалу цього ж суду від 4 серпня 2006 року та ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2006 року та від 15 вересня  2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін