У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
У березні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2004 року у їхніх квартирах будинку АДРЕСА_1 вийшли з ладу побутові електроприлади через подачу електроенергії, показники якої перевищували допустимі межі. Посилаючись на порушення відповідачем прав споживачів, позивачі просили визнати неправомірною бездіяльність філії м. Миколаєва ЕК “Миколаївобленерго”, а також відшкодувати матеріальні збитки, завдані ремонтом, а саме: ОСОБА_1-269 грн., ОСОБА_2-1159 грн. 82 коп., ОСОБА_3-386 грн.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2006 року, позов задоволено частково. На користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто 269 грн., на користь ОСОБА_2-1159 грн. 82 коп., на користь ОСОБА_3-386 грн.
У касаційній скарзі ВАТ Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.