У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного центру зайнятості Одеської області про визнання права на отримання допомоги, зобов'язання поновити облік,
в с т а н о в и в:
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 24 червня 2004 року йому на загальних підставах було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю протягом 360 календарних днів. 19 червня 2005 року виплату допомоги по безробіттю припинено, а наказом від 30 січня 2006 року знято з обліку безробітних. Зазначаючи, що 22 квітня 2005 року йому виповнилося 58 років та посилаючись на п. 4 ст. 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, позивач просив визнати право на отримання допомоги по безробіттю протягом 720 днів та поновити його на обліку безробітних.
Рішенням Овідіопольського районного суду від 16 червня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року рішення Овідіопольського районного суду від 16 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного центру зайнятості Одеської області про визнання права на отримання допомоги, зобов'язання поновити облік скасовано, а провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного центру зайнятості Одеської області про визнання права на отримання допомоги, зобов'язання поновити облік.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.