Справа № 22-1154\08                                               Головуючий в 1-й інст.- Стадійчук А.О.

                                                     Доповідач - Ковалевич С.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                                    м.Рівне

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у складі

 головуючого- судді Оніпко О.В.

 суддів: Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.

 при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду   від 06 червня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

  В С Т А Н О В И Л А  :

            Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 червня   2008р. відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 втратившою право на житло в АДРЕСА_1

            В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права.

            Вказує, що він надав суду достатніх та переконливих доказів про непроживання ОСОБА_2 в  його АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин, проте суд безпідставно не прийняв їх до уваги.

            Просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити.

            Апеляційна скарга підлягає задоволенню  з таких підстав.

            Постановлюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 тимчасово знаходиться на заробітках за кордоном а тому не втратила право на користування спірним житлом.

Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового  рішення.

            Матеріалами справи встановлено, ОСОБА_2 перебуває  за кордоном з 2002р. і втратила з позивачем зв»язок.

            Шлюб між нею та позивачем розірваний в 2006р.

            АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_1.

            У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

            ОСОБА_2 не надала суду достатніх та переконливих доказів про те, що з 2002р. вона перебувала за кордоном з поважних причин, а наданий нею суду в 2008р.  контракт без дати його укладення та без зазначення терміну дії не свідчить про вказані обставини..

            Враховуючи викладено, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 втратила право на спірне житло, оскільки не проживає в ньому  більше одного року без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 309,313,316   ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити

Рішення Дубенського міськрайонного суду   від 06 червня 2008р.   скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користуванням житлом в АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набуває чинності з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення  апеляційного суду протягом двох  місяців  з дня його проголошення   в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                                                  Судді: