22 листопада 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 31 серпня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31 серпня 2006 року, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ “Німецьке агентство технічної допомоги” про поновлення трудових прав залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені ухвали, а також ухвали суду першої інстанції від 26 квітня 2005 року та 9 червня 2005 року щодо вирішення її клопотань, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зобов'язати суди вирішити її клопотання, надати ухвалі від 9 червня 2005 року визначену законом форму та видати їй копію такої ухвали, притягнути до участі в справі належних відповідачів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд виходив із того, що тотожній позов перебуває на розгляді в іншому суді - Печерському районному суді м.Києва.  

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

З огляду на наведене, посилання ОСОБА_1 на незаконність ухвал суду першої інстанції від 26 квітня 2005 року та 9 червня 2005 року щодо вирішення її клопотань також не може бути визнане підставою для перевірки матеріалів справи.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_1 до ТОВ “Німецьке агентство технічної допомоги” про поновлення трудових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 31 серпня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін