16 листопада 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня               2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 27 липня 2006 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і постановлено накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2106.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2006 року зазначена ухвала змінена й доповнена вказівкою про накладення арешту на автомобіль “Ауді-80”.

ОСОБА_1. подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, крім того, ухвали про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

        На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

             Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити           ОСОБА_1.         

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін