Справа № 755/5665/13-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Харіна М.А. про проведення під час досудового розслідування в рамках ЄРДР № 12012000040000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 172 КК України допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Харіна М.А., за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Ільєнко С.І., звернувся до суду з клопотанням про проведення під час досудового розслідування в рамках ЄРДР № 12012000040000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 172 КК України допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотанням обґрунтоване тим, що свідок ОСОБА_2 офіційно та протягом тривалого часу працює на ПП «ВДК Дім Вина «Скала», є матеріально залежною від ОСОБА_4, а відносно останнього на даний час вирішується питання про повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.. 172 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши письмові доводи слідчого та прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Питання допиту свідка, потерпілого, під час досудового розслідування в судовому засідання регламентується главою 20 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

До виняткових випадків закон відносить такі випадки, коли є небезпека для життя та здоров'я свідка, особа захворіла на тяжку хворобу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), …, захисники та законні представники.

Згідно із ст.. 42 КПК України, підозрюваним є особа, які у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний момент в рамках даного кримінального провадження будь-яка особа про підозру не повідомлялася, а відповідно допит свідків в суді можливий тільки зі стороною обвинувачення, що є порушенням основоположних засад КПК України, які регламентовані главою 2, параграфом 3 глави 3.

З доданої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 26 жовтня 2012 року випливає, що вона офіційно працює на ПП «ВДК Дім Вина «Скала», дані про те, що вона має будь-які претензії до керівника, а бо ж повідомляє про вплив зі сторони останнього відстуні.

Згідно із наказом № 9 від 26 січня 2011 року свідок прийнята на роботу з окладом згідно штатного розкладу.

Отже, випливає, що заробітня плата свідка фіксована у штатному розписі ПП «ВДК Дім Вина «Скала», а тому при сумлінному виконанні своїх посадових обов'язків, будь-яких фінансових обмежень до остатнього керівництво застосувати бути не може, а навіть, якщо такі суперечності виникнуть в майбутньому, вони можуть бути вирішенні в порядку цивільного судочинства і до розслідуваного кримінального правопорушення, в рамках якого заявлено клопотання відношення не матимуть, а тому доводи слідчого, в частині матеріальної залежності свідка від особистої волі керівництва та наданих у даному провадженні свідчень не відповідають дійсності.

Крім того, за умови, що в майбутньому при судовому розгляду даного кримінального провадження відповідно до норм ст.. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановить відомості про його особу та з'ясовує стосунки свідка з обвинуваченим … і попередить його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, при наявності ж певних обставин які загрожуватимуть свідку, суд вправі … постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

В свою чергу, при обґрунтуванні даного клопотання слідчим зазначається, що ОСОБА_4, може вплинути на достовірність показань свідка ОСОБА_2, однак має важелі впливу тільки на свідка ОСОБА_5

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, той факт, що слідчим у заявленому клопотанні не було наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді даного свідка або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об'єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього, суд, на даному етапі, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372-376 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Харіна М.А. про проведення під час досудового розслідування в рамках ЄРДР № 12012000040000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 172 КК України допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя