Судове рішення #28470402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України


14.03.13 р. Справа № 905/787/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод тяжкого верстатобудування», м. Краматорськ

про стягнення 49815,06 грн.


Суддя Говорун О.В.


Представники :

від позивача - Купріянов П.П., юрисконсульт, довіреність №001/1р від 02.01.2013;

від відповідача - Сидюк Г.А., юрисконсульт, довіреність №26/62-Ю від 26.12.2012.


Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод тяжкого верстатобудування» (далі - відповідач) про стягнення 49815,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 26.04.2012 був укладений договір - доручення №0087/12 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - договір). Позивачем відповідачу були надані послуги з організації перевезення вантажів за вказаним договором, але відповідач за надані послуги позивачем не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 49815,06грн., в т.ч. сума основного боргу в розмірі 44848грн., пеня в розмірі 4709,04грн., 3% річних в розмірі 258,02грн., яку позивач просить стягнути.

19.02.2013 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 98232,59грн., в т.ч. сума основного боргу в розмірі 89848грн., пеня в розмірі 7949,04грн., 3% річних в розмірі 435,55грн.

14.03.2013 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 92441,36 грн. в т.ч. сума основного боргу в розмірі 89848грн., пеня в розмірі 2171,82грн., 3% річних в розмірі 435,55грн. Пеня та 3% річних були нараховані на суму простроченої заборгованості в розмірі 44848 грн. за період з 16.11.2012 по 25.01.2013, а на прострочену заборгованість в розмірі 45000 - з 03.01.2013 по 21.02.2013.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти розміру основного боргу не заперечував та зазначив, що позивачем було невірно розраховано розмір пені, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.03.2013 до 14.03.2013.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26.04.2012 між сторонами був укладений договір №0087/12 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого позивач зобов'язується від імені та за рахунок коштів відповідача здійснювати комплекс робіт з організації перевезень вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних повідомленнях, фрахтуючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - перевізника, а відповідач сплачує ці послуги.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з організації перевезення вантажів, що підтверджується рахунками - фактурами, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними (а.с.32-34,37-51,66-68).

Згідно актам здачі - прийняття робіт (надання послуг), яки підписані обома сторонами, роботи виконані в строк та відповідають умовам договору. Сторони претензій та зауважень не мають.

На час прийняття рішення у справі заборгованість у сумі 89848грн. відповідачем не сплачена.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Повірений зобов'язується від імені та за рахунок коштів Довірителя здійснювати комплекс робіт з організації перевезень вантажів автомобілями в міських, міжміських і міжнародних повідомленнях, фрахтуючи для цих цілей автотранспорт третьої сторони - Перевізника, а Довіритель сплачує ці послуги.

Згідно п. 6.4. Договору, якщо в транспортному замовленні термін платежу не указаний, Довіритель повинен розрахуватись з Повіреним протягом п'яти календарних днів після одержання від Повіреного копії товаротранспортної накладної й рахунку.

Згідно ч.1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор)зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення вказаних вимог закону та договору, відповідач надані позивачем послуги в розмірі 89848грн. не оплатив. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 №543-96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно п. 4.8. Договору, за порушення Довірителем зобов'язань по оплаті, останній сплачує Повіреному пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої Нацбанком України на момент пред'явлення фінансових санкцій від суми прострочення за кожний день порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача пені та 3% річних на суму простроченої заборгованості в розмірі 44848 грн. за період з 16.11.2012 по 25.01.2013 та на прострочену заборгованість в розмірі 45000 - з 03.01.2013 по 21.02.2013, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме в розмірі 2157,81 грн. та 435,55 грн. відповідно.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судовий збір в розмірі 115 грн. 82 коп. повертається позивачу згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем був зменшений розмір позовних вимог.

Господарські витрати розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд


ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод тяжкого верстатобудування» (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, код ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг» (04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, код ЄДРПОУ 36858306) 89848 грн. боргу, 2157 грн. 81 коп. пені, 435 грн. 55 коп. 3% річних та 1848 грн. 83 коп. витрат з оплати судового збору.

Повернути з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг» (04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, код ЄДРПОУ 36858306) судовий збір в розмірі 115 грн. 82 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.


Повне рішення складено 14 березня 2013 року.




Суддя Говорун О.В.





  • Номер:
  • Опис: Про спонукання вчинити певні дії
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 905/787/13-г
  • Суд: Господарський суд Донецької області
  • Суддя: Говорун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер:
  • Опис: Про спонукання вчинити певні дії
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 905/787/13-г
  • Суд: Господарський суд Донецької області
  • Суддя: Говорун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2016
  • Дата етапу: 11.05.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація