ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2013№02-21/901/892/13-г

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, с. Уютне, Сакський район, АР Крим

до відповідача фізичної особи - підприємця Мягкова Віталія Олександровича, м. Черкаси

про стягнення 6134,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/1096/13-г) Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про стягнення з фізичної особи - підприємця Мягкова Віталія Олександровича заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 6134,39 грн.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.

Крім того, слід звернути увагу, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.

Позивач представив суду лише квитанцію про направлення відповідачу поштової кореспонденції рекомендованим листом, проте ним не додано опису вкладення у лист, який є обов'язковою умовою, передбаченою ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, непредставлення позивачем опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є підставою для повернення позовної заяви.

Також слід зазначати, що позивачем здійснено перерахування суми судового збору на р/р31216206700002, тоді як вірним є р/р31211206783002.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Уютненській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31216206700002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим (96555, АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 3; код ЄДРПОУ 04368205, р/р33218812700256 Банк Управління Держказначейства в АР Крим) суму судового збору в розмірі 1720,50 грн, сплаченого за платіжним дорученням №9 від 12.03.2013р.

3. Ухвала набрала законної сили 13.03.2013р.

Додаток: позовна заява на 34-х аркушах.

Суддя Н.М. Лагутіна