У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2006 року в справі за позовом ВАТ “Маріупольгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2004 року ВАТ “Маріупольгаз” звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 415 грн. 35 коп.
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Маріупольгаз” заборгованість за спожитий газ у розмірі 144 грн. 89 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ “Маріупольгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.