Справа № 352/80/13-п

Провадження № 33/779/58/13

Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М. розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 22 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, громадянина

України, українця,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 17 грудня 2012 року приблизно о 16 годині, керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 у м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій, 144, не переконався в безпеці руху, не врахував важких погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п.2.3,12.1,11.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адмінстягнення, замінивши його вид на штраф. Покликається на те, що суд, обираючи адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, не врахував, що дорожньо-транспортна пригода вчинена ним вперше, настанню ДТП передували тяжкі погодні умови та незадовільний стан проїзної частини, у його діях не було грубого порушення ПДР, відсутні обтяжуючі обставини.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, тому за таких обставин кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП є правильною, що не оспорюється і самим правопорушником.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху ґрунтується на доказах, яким дано правильну юридичну оцінку. Зокрема, його винуватість у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 517031 від 04.12.2012 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, та самого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає альтернативне адміністративне стягнення, однак суддею не враховано ні обставини справи, ні особу правопорушника.

Отже, адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 не відповідає характеру вчиненого правопорушення, оскільки судом першої інстанції не враховано тих обставин, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв'язку із тяжкими погодними умовами та незадовільним станом проїзної частини. Крім того, у його діях не було грубого порушення ПДР та відсутні обтяжуючі обставини.

За таких обставин, вважаю, що судом необґрунтовано накладено на ОСОБА_2 адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тому зазначене адмінстягнення слід замінити на штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тисменицького районного суду від 22 лютого 2013 року відносно нього змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук