Справа № 3/487/407/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Агєєвої Л. І., при секретарі Козирєвій Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Миколаївський біопалив ний завод», мешкає: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2013 року при проведені перевірки законодавства про працю в ТОВ «Миколаївський біопалив ний завод», яке фактично знаходиться по вул. Проектна, 3/1 в м. Миколаєві, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:
Всупереч вимогам законодавства, на підприємстві не ведеться у передбаченому порядку книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Так, облік отримання та видачі трудових книжок ведеться у вигляді реєстрів на окремих листках, не прошитих, не пронумерованих, не скріплених печаткою підприємства, тим самим порушені вимоги підпункту „б” абзацу 1 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р за № 58.
Виплата заробітної плати на підприємстві проводиться менше двох разів на місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, на підприємстві діє наказ від 04.02.2012р за №01/1 «Про строки виплати заробітної плати» яким встановлено, що авансовий платіж заробітної плати за першу половину місяця повинен здійснюватися 25 числа поточного місяця, остаточний розрахунок, в супереч припису ч.І ст. 115 КЗпП України, повинен здійснюватися 12 числа наступного місяця. В порушення діючого законодавства, всупереч наказу від 04.02.2012р за №01/1, виплата заробітної плати здійснюється лише один раз на місяць. Окрім цього, відповідно платіжного доручення №776 - 07.11.2012р на Миколаївське РУ «ПРИВАТ БАНК» м. Миколаїв, заробітна плата підприємства за жовтень 2012 р. перерахована банківською установою на платіжні карти працівників 07.11.2012р. інших платежів за роботу в жовтні 2012р не було. Відповідно платіжного доручення №821 - 11.12.2012р на Миколаївське РУ «ПРИВАТ БАНК» м. Миколаїв, заробітна плата підприємства за листопад 2012 р. перерахована банківською установою на платіжні карти працівників 11.12.2012р, інших платежів за роботу в листопаді 2012р не було. Документи, які б підтверджували виплату заробітної плати у січні 2013 року відсутні. Таким чином, директором підприємства порушені вимоги ч.І ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року за № 108 Встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 01.11.2012р за №46/К за згодою сторін з посади технічного директора 01.11.2012р був звільнений ОСОБА_2, остаточний розрахунок він отримав лише 11.12.2012р. після виконання банківською установою платіжного доручення №821 - 11.12.2012р. Згідно наказу від 15.11.2012р за №48/К за згодою сторін 15.11.2012р був звільнений ОСОБА_3, проте остаточний розрахунок він отримав лише 11.12.2012 р після виконання банківською установою платіжного доручення №821 - 11.12.2012р. Згідно наказу від 14.01.2013р за №49/К за згодою сторін 14.01.2013р був звільнений ОСОБА_4, проте на момент перевірки на підприємстві відсутні документи, які б підтверджували остаточний розрахунок з ним. Таким чином, директором підприємства порушуються вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не нараховується та не виплачується компенсація за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу від 01.11.2012р за №46/К за згодою сторін з посади технічного директора 01.11.2012р був звільнений ОСОБА_2, Остаточний розрахунок він отримав лише 11.12.2012р. після виконання банківською установою платіжного доручення №821 - 11.12.2012р. Згідно наказу від 15.11.2012р за №48/К за згодою сторін 15.11.2012р був звільнений ОСОБА_3, проте остаточний розрахунок він отримав лише 11.12.2012 р після виконання банківською установою платіжного доручення №821 - 11.12.2012р. На підприємстві відсутні документи що вказують про нарахування компенсації за період затримки остаточного розрахунку з вказаними працівниками та підтверджують таку сплату. Таким чином, керівником підприємства порушуються вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.
Встановлено, що трудова книжка не видається працівникові у день звільнення. Так, згідно наказу від 1.11.2012р за №46/К за згодою сторін з посади технічного директора 01.11.2012р був звільнений ОСОБА_2 Згідно підпису у реєстрі видачі трудових книжок, отримав свою книжку 07.11.2012р. Згідно наказу від 15.11.2012р за №48/К за згодою сторін 15.11.2012р був звільнений ОСОБА_3, проте згідно підпису у реєстрі видачі трудових книжок, отримав свою книжку 30.11.2012р. Таким чином, порушені вимоги ч.І ст. 47 КЗпП України. Встановлено, що на підприємстві не забезпечено бухгалтерського обліку витрат на оплату праці та достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Так, на підприємстві не ведетеся передбачений законодавством журнал обліку явки на роботу та вихід, відсутні підтвердження про оформлення та видачу розрахункових листків працівникам. Таким чином, директором підприємства - ОСОБА_1 порушені вимоги частина друга статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року за № 108.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КпАП України.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14-01-039/0022 від 22.01.2013 р., актом перевірки № 14-01-039/0037 від 22.01.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпроАП України.
Враховуючи характер скоєнного правопорушення та особу порушника, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави на р/р 31415542700003, код податку 210811, код 23626096, МФО 826013, Банк УДК в Миколаївській області, одержувач – державний бюджет Заводського району.
Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.
СУДДЯ: Агєєва Л. І.