Коростишівський районний суд Житомирської області

280/440/13-к

1-кс/280/43/13

У Х В А Л А

про арешт майна

          05.03.2013                                                                       м.Коростишів

          Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2013 року близько 03 години ОСОБА_2 проник до приміщення будинку, розташованого в с. Стрижівка, вул. Леніна, 17 Коростишівського району Житомирської області, де застосовуючи сльозогінний газ, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_3, відкрито заволодів її грошима в сумі 1000 гривень.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.03.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України (№ 12013060190000211), щодо застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_3 та заволодінням її грошей.

04 березня 2013 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_2, оскільки 01.03.2013 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання в ході особистого обшуку у останнього було вилучено мобільний телефон «Нокіа 101» та чорні зимові кросівки. 02.03.2013 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та є достатні підстави вважати, що зимові чорні кросівки та мобільний телефон «Нокіа 101» підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Учасники процесу за викликом суду не з’явились, а тому суд розглядає клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та зазначені в клопотанні речі (чорні зимові кросівки, мобільний телефон «Нокіа 101») відповідають критеріям зазначеним в п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зимові чорні кросівки та мобільний телефон «Нокіа 101».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Р.О.Василенко