У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ земельної ділянки, знесення самовільно збудованої споруди, приведення земельної ділянки в стан, придатний для користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на надвірну будівлю,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою, пропорційно розміру часток у спільній власності на будинок АДРЕСА_1, виділити їй земельну ділянку площею 144 кв. м. згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_1, зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, знести самовільно збудований гараж літ. “М” та звільнити погріб, який під ним знаходиться.
ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на надвірну будівлю літ. “М”.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. У зустрічному позові відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2006 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення порядку користування та виділ земельної ділянки, знесення самовільно збудованої споруди, приведення земельної ділянки в стан, придатний для користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на надвірну будівлю.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.