Провадження № 2 п368\10\13

Справа № 368/435/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Представника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля, в якому позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним договір купівлі – продажу транспортного засобу № 130889 від 31.08.2008 року за участю товарної біржі «Альянс» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

- стягнути з ОСОБА_6 судові витрати.

05.02.2013 року по даній цивільні справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

04.03.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_3 коша С.С., в якій він просив суд скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2013 року у справі № 368\139\13 – ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля.

Судом було призначено слухання справи на 15 год. 13.03.2013 року.

В судове засідання, яке відбулося 13.03.2013 року відповідач ОСОБА_6 не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій відповідач ОСОБА_6 просить відкласти слухання справи на іншу дату та час в зв»язку з поганим самопочуттям.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених проо час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля. ( а.с., 1 – 2).

22 січня 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі, якою було призначено слухання справи на 12 год. 05.02.2013 року.

05.02.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

04.03.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_6, в якій він просив суд скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2013 року у справі № 368\139\13 – ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що повістка на ім.»я ОСОБА_3 коша С.С. була вручена його дружині, з якою у відповідача напружені відносини в зв»язку з розірванням шлюбу.

Відповідно, відповідач ОСОБА_6 отримав повістку лише 05.02.2013, тобто саме в день слухання справи, що позбавило його можливості підготуватися до слухання справи, та, відповідно, прибути в судове засідання.

До даного спору суд застосовує наступні норми процесуального права.

Згідно ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно, суд вважає, що відповідач був позбавлена можливості бути присутнім у судовому засіданні, а також позбавлений скористуватись іншими правами, відповідно до законодавства.

Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач на думку суду правомірно подала заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може свою ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 15, 74, 108-110, 224, 227, 228-231, ЦПК України, суд, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 15, 74, 108-110, 224, 227, 228-231, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 коша С.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2013 року, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2013 року в справі № 368\435\13 – ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу автомобіля

Призначити справу за позовом № 368\435\13 – ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 коша ОСОБА_4, третя особа, - товарна біржа «Альянс» про визнання недійсним договору купівлі – продажу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 20.03.2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7