У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 10 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Акціонерний банк “Приватбанк” у особі Луганської філії про стягнення сум у розмірі 403327 грн. 34 коп.,
в с т а н о в и в:
У травні 2006 року позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 2005 року з відповідачем був укладений договір про відкриття карт рахунку та обслуговування платіжної карти. 14 грудня 2005 року рахунок позивача був заблокований. На момент блокування рахунку на ньому знаходилось 385000 грн. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача 403327 грн. 34 коп., понесені витрати на надання правової допомоги-25000 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн.. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 10 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 вересня 2006 року, відкрито провадження у справі.
У касаційній скарзі ЗАТ Комерційний банк “ПриватБанк” просить скасувати постановлені ухвали суду та передати справу для розгляду за підсудністю за місцем знаходження належного відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Акціонерний банк “Приватбанк” у особі Луганської філії про стягнення сум у розмірі 403327 грн. 34 коп.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.