11.03.2013 року
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 127/2836/13-ц
Провадження № 2/127/1946/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,
при секретарі Бузак І.О.,
за участю представників позивача Андрощук О.Б., Христича О.В., представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-
В С Т А Н О В И В:
Вінницький національний технічний університет 6 лютого 2013 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг в сумі 1310,92 гривень. Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 з 01.09.2011 по 21.03.2012 р.р. навчався у Вінницькому національному технічному університеті за напрямком підготовки «Будівництво». Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг, на підставі договору від 22.08.2011 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний сплачувати за своє навчання. Станом на 21.03.2012 року відповідач не сплатив за надані йому освітні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість ОСОБА_4 перед ВНТУ в сумі 1310,92 грн. Заборгованість не сплачена, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представники позивача в судовому засіданні позов повністю підтримали за викладених у позовній заяві обставин і просили його задовольнити.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції суду пояснила, що відповідач припинив навчання в університеті, не відвідував лекцій та сесії, а тому йому не надавались освітні послуги. Внаслідок фактичного ненадання позивачем освітніх послуг відповідачу, він не повинен розраховуватись за навчання.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України.
На підтвердження своїх вимог позивач надав суду договір про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» від 22.08.2011 року (далі договір про надання освітніх послуг), відповідно до якого ОСОБА_4 (замовник) зобов'язаний сплатити кошти за своє навчання, а ВНТУ (виконавець) здійснити навчання ОСОБА_4 за напрямом 6.060101 Будівництво заочна форма навчання у Вінницькому національному технічному університеті з 01.09.2011 року по 31.01.2016 року. Згідно договору Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання ОСОБА_4 Позивачем умови договору були виконані - надано освітні послуги, а відповідачем станом на 21.03.2012 року умови договору не виконано - освітні послуги не оплачено.
Згідно п.4.1 договору про надання освітніх послуг розмір плати встановлюється за весь термін надання освітньої послуги у грошовій одиниці України - гривні, і не може змінюватись. Згідно п. 4.2,4.3,4.4 договору при зарахуванні на перший курс наказ про зарахування студента до ВНТУ видається після сплати першого внеску, замовник вносить плату за навчання дотримуючись термінів, згідно яких друга половина річної суми - або у повному обсязі до 5 березня поточного навчального року, або щомісячно за отримані у другому півріччі освітні послуги не пізніше 5-го числа наступного місяця. Вартість навчання на першому курсі складає 5500 грн.
Згідно з п.3.1. вказаного Договору, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором.
Зарахований до університету замовник при невиконанні зобов»язань по оплаті освітньої послуги: прострочення оплати більш ніж на один місяць, а також повторного на протязі терміну навчання порушення термінів оплати, вказаних у п. 4.2 Договору, відраховується з університету (п.5.2 Договору).
Наданим позивачем витягом з наказу Вінницького національного технічного університету від 22.08.2011 року № 175-с про зарахування до складу студентів 1 курсу договірної форми навчання підтверджується, що ОСОБА_4 з 01.09.2011 року зарахований до складу студентів 1-го курсу денної та заочної форми навчання за освітньо-професійними програмами підготовки бакалаврів абітурієнтів, які виконали умови вступу на відповідні напрями підготовки та побажали навчатись на умовах надання платних послуг населенню (за договором) після сплати першого внеску: заочна форма навчання Інститут будівництва, теплоенергетики та газопостачання 6.060101 - Будівництво.
Відповідно до витягу з наказу Вінницького національного технічного університету №74с від 23.03.2012 року ОСОБА_4 студент 1-го курсу заочної договірної форми навчання інституту БТЕГП факультету ТЕГП за напрямом підготовки 6.060101 відрахований з 21.03.2012 року за академнеуспішність.
Згідно довідки №14 Вінницького національного технічного університету від 26.11.2012 року станом на 01.11.2012 року за громадянином ОСОБА_4 рахується заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг у сумі 1310,92 грн. На момент видачі довідки заборгованість не погашена.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 2012 року не виконує умови договору від 22.08.2011 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість по оплаті за надання йому освітньої послуги позивачем в сумі 1310,92 гривень, що підтверджується розрахунком позивача.
Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 ЦК України.
Відповідно до ст. 65 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад відповідно до свого статусу може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги в галузі вищої освіти та пов'язаних з нею інших галузях діяльності за умови забезпечення провадження освітньої діяльності.
Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом встановлено факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов договору про надання освітньої послуги від 22.08.2011 року, внаслідок чого права позивача порушені та підлягають судовому захисту, а його вимоги про відшкодування заборгованості з оплати освітніх послуг підлягають задоволенню.
Суд, приймає до уваги, що умови договору зі сторони позивача виконані в повному обсязі, а зі сторони відповідача ні. Самовільне невідвідування відповідачем занять, не є доказом ненадання позивачем освітніх послуг. При цьому відповідачем не повідомлено навчальний заклад про дострокове розірвання договору, ОСОБА_4 відрахований за академнеуспішність, що не звільняє його від обов'язку виконання договору в обсязі вже наданих послуг.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України і на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901,903 ЦК України, Закону України «Про вищу освіту», суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Вінницького національного технічного університету заборгованість за договором про навчання у Вінницькому національному технічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» від 22.08.2011 року у сумі 1310,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Вінницького національного технічного університету 229,40 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя :