ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/5763/2012

Провадження по справі 1/122/16/13

"12" березня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Спасьонової О.А.,

при секретарі - Папінян Л.Л., Потєтєнькіній Є.В.,

за участю прокурора - Худоба Н.М., Галюк Р.Г., Подольної О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялти,

громадянина України, освіта середня, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

13.10.1988 року Ялтинським міським судом за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118,

ч.1 ст.229 КК України до 10 років позбавлення волі;

20.04.2001 року Ялтинським міським судом за ч.3 ст.144 КК

України до 7 років позбавлення волі;

02.03.2007 року Ялтинським міським судом за ч.1 ст.122,

ч.2 ст.127, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357, ст.386, ст.71 КК

України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04.06.2009 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в ході розгляду заявленої ним апеляції на вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 02.03.2007 року, яким йому за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357, ст.386, ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи у громадському місці, а саме в залі судового засідання №221 Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, розташованого за адресою: м. Сімферополь вул. Павленко 2а, після того, як судом обґрунтовано було відмовлено в задоволенні заявлених ним клопотань, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, став грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруя загальноприйняті норми моралі та зневажаючи встановленими правилами та нормами поведінки в суспільстві, проявляючи грубість та ганебність до учасників процесу, в присутності значної кількості людей, діючи з особливою зухвалістю, почав викрикувати на адресу державного обвинувача ОСОБА_9 та колегії суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді ОСОБА_5, а також суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 образи, що принижують їх честь та гідність, висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, активно рухатись та бросатись на стаціонарну металеву огорожу, демонструючи свою силу, неповагу до суспільства та учасників процесу. Протягом приблизно 15 хвилин ОСОБА_4 продовжував свої протизаконні дії та не реагував на зауваження суду та роти конвою. Своїми діями ОСОБА_4 перешкоджав нормальному проведенню судового процесу, що призвело до зриву в роботі кримінальної колегії суддів Апеляційного суду АР Крим. Хуліганські дії ОСОБА_4 були зупинені тільки після видалення його ротою конвою із зала судового засідання, після чого робота кримінальної колегії суддів Апеляційного суду АР Крим була відновлена.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням не визнав та показав, що 04.06.2009 року в судовому засіданні при розгляді його апеляції на вирок Ялтинського міського суду від 02.03.2007 року потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підтримкою державного обвинувача ОСОБА_9 грубо порушувались його права. В ході розгляду апеляції він заявляв клопотання і після того, як вони відхилялись судом, заявляв відводи суддям та всьому складу суду. Частина його відводів була розглянута, після чого головуючий йому заявив, щоб він заявив всі відводи разом, на що він відмовився. Головуючий йому заявив, що його відводи розглядатись не будуть. Вказані дії складу суду і з'явились однією з причин конфлікту, який виник між ним та судом. Після цього він почав оголошувати свої клопотання, але його перервали, у зв'язку з чим у нього виник спір з судом - він в підвищеному тоні продовжував оголошувати свої клопотання в повному обсязі, продовжував спорити з судом, на нього кричали судді та конвой. Після цього його було видалено із залу суду. У нього на руці був годинник і він проводив хронометраж - спір з судом продовжувався протягом 2 хвилин. Він дійсно кричав, не реагував на зауваження, свої клопотання розкидав у клітці на підлозі. Весь конфлікт виник із-за порушення його права на захист та був спровокований судом. Крім того, судді не були одягнуті у мантії, тому він не сприймав їх як суддів.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину не визнав, його винність у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_7, які були дані ним в ході досудового слідства, а також в судовому засіданні 19.11.2009 року, досліджених судом в порядку ст.306 КПК України, слідує, що 04.06.2009 року відбувся розгляд апеляції засудженого ОСОБА_4, якого вироком Ялтинського міського суду від 02.03.2007 року було засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357, ст.386, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В ході розгляду справи засудженим ОСОБА_4 заявлялись відводи йому, як доповідачу по справі, а також всьому складу суду, які були розглянуті відповідно до закону. Коли заявляв клопотання, засуджений вів себе нормально, але після того, як було відмовлено у задоволенні його клопотання, ОСОБА_4 почав виражатись грубою нецензурною лайкою та цинічно висловлюватись на адресу учасників процесу. На зауваження конвою ОСОБА_4 не реагував, бросався на кліточну огорожу, продовжував викрикувати образи та загрози. На неодноразові зауваження суддів Удовенко також не звертав уваги. Такі дії засудженого продовжувались протягом 10-20 хвилин, після чого він був видалений із зала суду, розгляд його апеляції був продовжений у його відсутність. (т.1 а.с.13, 228-229).

Із показань потерпілого ОСОБА_5, досліджених судом в порядку ст.306 КПК України, слідує, що розгляд апеляції засудженого ОСОБА_4 відбувався 04.06.2009 року в залі №221 Апеляційного суду АР Крим в складі колегії суддів. В розгляді справи приймали участь прокурор ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_8 та сам засуджений ОСОБА_4. В залі також були присутні ще декілька адвокатів та громадяни. В ході розгляду апеляції засудженим ОСОБА_4 заявлялись відводи ОСОБА_7, як доповідачу по справі, а також всьому складу суду, які були розглянуті. Коли заявляв клопотання, засуджений вів себе нормально, але після того, як було відмовлено у задоволенні його клопотання, ОСОБА_4 почав виражатись грубою нецензурною лайкою та цинічно висловлюватись на адресу судової колегії та прокурора, принижуючи їх гідність. Конвой попитався зупинити протиправні дії ОСОБА_4, але той ніяк не реагував, тримаючись за кліточну огорожу, продовжував викрикувати образи, постійно виражався грубою нецензурною лайкою. Ним неодноразово робились зауваження ОСОБА_4, на які засуджений не звертав уваги та продовжував хуліганські дії. Такі дії засудженого тривали приблизно 20 хвилин, після чого він був видалений із зала суду, розгляд його апеляції був продовжений у його відсутність. (т.3 а.с.20-22).

Із показань потерпілого ОСОБА_6, які були дані ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні 19.11.2009 року в якості свідка, досліджених судом в порядку ст.306 КПК України, слідує, що розгляд апеляції засудженого ОСОБА_4 відбувався 04.06.2009 року в залі №221 Апеляційного суду АР Крим в складі колегії суддів. В розгляді справи приймали участь прокурор ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_8 та сам засуджений ОСОБА_4. В залі також були присутні ще декілька адвокатів та громадяни. В процесі розгляду апеляції засудженим ОСОБА_4 заявлялись відводи доповідачу по справі, а також всьому складу суду, які були розглянуті. Коли заявляв клопотання, засуджений вів себе нормально. Після відмови у задоволенні його клопотання, ОСОБА_4 почав виражатись грубою нецензурною лайкою та цинічно висловлюватись на адресу судової колегії та прокурора, принижуючи їх гідність. Конвой попитався зупинити протиправні дії ОСОБА_4, але той ніяк не реагував, тримаючись за кліточну огорожу, продовжував викрикувати образи, постійно виражався грубою нецензурною лайкою. Головуючим неодноразово робились усні зауваження ОСОБА_4, на які засуджений не звертав уваги та продовжував хуліганські дії. Такі дії засудженого тривали приблизно 20 хвилин, після чого він був видалений із зала суду, розгляд його апеляції був продовжений у його відсутність. (т.1 а.с.229, т.3 а.с.26-28).

Із показань потерпілої ОСОБА_9, досліджених судом в порядку ст.306 КПК України, слідує, що розгляд апеляції засудженого ОСОБА_4 відбувався 04.06.2009 року в залі №221 Апеляційного суду АР Крим в складі: головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_6. В розгляді справи приймали участь вона як прокурор, адвокат ОСОБА_8 та сам засуджений ОСОБА_4. В залі також були присутні адвокати ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інші особи. В процесі розгляду апеляції засудженим ОСОБА_4 заявлялись відводи ОСОБА_7, а потім і всьому складу суду, які були розглянуті судом. Після того, як засудженому було відмовлено у задоволенні клопотання, він почав виражатись грубою нецензурною лайкою та цинічно висловлюватись на адресу судової колегії та її. При цьому він енергійно рухався по камері, хватався за огорожу. Конвой попитався зупинити протиправні дії ОСОБА_4, але той ніяк не реагував, тримався за кліточну огорожу, продовжував викрикувати образи та цинічні висловлювання. Суддями та нею, як прокурором, декілька разів робились усні зауваження ОСОБА_4, на які він не звертав уваги та продовжував висловлювати образи та принижувати їх честь та гідність. Всі ці дії засудженого тривали приблизно 30 хвилин, після чого він був видалений із зала суду, розгляд апеляції був продовжений у його відсутність. (т.3 а.с.32-34).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 04.06.2009 року він був присутній в залі судових засідань Апеляційного суду АР Крим у зв'язку з розглядом справи, в якій він приймав участь. Справи розглядались колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Перед розглядом справи, в якій він приймав участь, розглядалась апеляція засудженого ОСОБА_4. В залі також були присутні адвокати та інші особи. В ході розгляду апеляції ОСОБА_4 неодноразово заявлялись відводи доповідачу по справі, головуючому, всьому складу колегії та складу суду. Судді видалялись до нарадчої кімнати, після чого оголошували ухвали про відмову у задоволенні заявлених клопотань. Після того, як засудженому було відмовлено у задоволенні клопотань, він почав виражатись грубою нецензурною лайкою на адресу суддів та прокурора, проявляючи явну неповагу як до них, так і до присутніх в залі осіб. На зауваження суддів та конвою ОСОБА_4 не реагував, активно рухався по камері, продовжуючи виражатись грубою нецензурною лайкою на адресу суду, кричав, погрожував, чим порушив встановлений порядок судового засідання. Хуліганські дії ОСОБА_4 вчинялись протягом тривалого часу, в подальшому він був видалений із зала суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 04.06.2009 року він був присутній в залі судових засідань Апеляційного суду АР Крим у зв'язку з розглядом справи, в якій він приймав участь. Справи розглядались колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Перед розглядом справи, в якій він приймав участь, розглядалась апеляція засудженого ОСОБА_4. В залі також були присутні адвокати та інші особи. В ході розгляду справи засудженим неодноразово заявлялись відводи спочатку доповідачу ОСОБА_7, а потім всьому складу суду. Судді видалялись до нарадчої кімнати, після чого оголошували ухвали про відмову у задоволенні заявлених клопотань. ОСОБА_4 постійно висказував незадоволеність, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу суддів, висказував погрози, на зауваження суддів та конвою не реагував. Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали протягом всього розгляду справи приблизно 25-30 хвилин, після чого він був видалений із зала та робота суду була відновлена.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що 04.06.2009 року він був присутній в залі судових засідань Апеляційного суду АР Крим у зв'язку з розглядом справи, в якій він приймав участь. Справи розглядались колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Перед розглядом справи, в якій він приймав участь, розглядалась апеляція засудженого ОСОБА_4. В залі також були присутні адвокати та інші особи. В ході розгляду апеляції ОСОБА_4 неодноразово заявлялись відводи доповідачу ОСОБА_7, головуючому ОСОБА_5, всьому складу суду. Суддями всі клопотання засудженого розглядались у нарадчій кімнаті. ОСОБА_4 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу суддів та прокурора, на зауваження суддів та конвою не реагував, своїми діями зірвав судовий процес. Хуліганські дії засудженого тривали приблизно 15-20 хвилин, після чого він був видалений із зала суду.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він як начальник караулу конвойного батальйону знаходився в залі судових засідань Апеляційного суду АР Крим, частково був присутній при розгляді апеляції ОСОБА_4. Після заявлених клопотань ОСОБА_4 став виказувати незадоволеність, в підвищеному тоні виражався нецензурною лайкою на адресу суду, постійно перебивав суддів, на зауваження не реагував. Він сам намагався заспокоїти ОСОБА_4, на що той не реагував. В подальшому ОСОБА_4 був видалений із зала суду.

Із показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які були досліджені судом в порядку ст.306 КПК України, слідує, що вони 04.06.2009 року в складі караулу знаходились в залі судових засідань Апеляційного суду АР Крим, де здійснювали охорону засуджених, які були доставлені із слідчого ізолятору. В ході розгляду апеляції ОСОБА_4 заявляв відвід складу суду, в задоволенні його клопотань було відмовлено. Після цього ОСОБА_4 став заявляти клопотання, аналогічні попереднім. Після того, як головуючий сказав, що заявлене клопотання вже розглянуто, ОСОБА_4 став виражатись грубою нецензурною лайкою на адресу суддів, показуючи свою неповагу. На зауваження ОСОБА_4 не реагував, тримаючись за кліточну огорожу, продовжував викрикувати різні цинічні висловлювання на адресу суду, всі ці дії тривали 10-15 хвилин, після чого ОСОБА_4 був видавлений із зала суду. (т.1 а.с.20, 21).

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 04.06.2009 року, засудженого ОСОБА_4 було видалено із зала суду на весь час апеляційного розгляду справи з тих підстав, що в ході апеляційного розгляду справи після розгляду ряду клопотань засудженого та оголошення про прийняті рішення, ОСОБА_4 став проявляти грубість відносно суду, на неодноразові зауваження суду та конвою, грубо порушуючи порядок апеляційного розгляду. (т.1 а.с.7).

Також винність підсудного підтверджується рапортом прокурора ОСОБА_9 та протоколом огляду місця та фотознімками до нього. (т.1 а.с.9-11).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кваліфікуючи дії підсудного таким чином, суд виходить з того, що його дії пов'язані з неповагою до учасників судового процесу, їх гідності та байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Підсудний в ході апеляційного розгляду справи в залі суду, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, став грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляв грубість та ганебність до учасників процесу, в присутності значної кількості людей, викрикував на адресу колегії суддів та державного обвинувача образи, що принижують їх честь та гідність, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, не реагував на зауваження. Вказані дії підсудного були поєднані з очевидним для нього грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю.

Суд не може погодитись з доводами підсудного про те, що весь конфлікт тривав 2 хвилини, після чого він був видалений із зала судових засідань, оскільки в ході розгляду справи було безперечно встановлено, що хуліганські дії підсудного продовжувались тривалий проміжок часу - приблизно 15 хвилин, що підтверджується показаннями потерпілих та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Доводи ОСОБА_4 про те, що його дії були викликані порушенням його права на захист не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та розцінюються судом як бажання підсудного уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, в ході касаційного розгляду справи перевірялись доводи ОСОБА_4 про порушення його прав судом апеляційної інстанції в ході розгляду його апеляції на вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 02.03.2007 року та свого підтвердження не знайшли.

Показання свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_8, які були допитані судом за клопотанням підсудного, про те, що в ході розгляду справи апеляційним судом були порушені права ОСОБА_4 на захист, йому в грубій формі було відмовлено в розгляді клопотань, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вказані свідки є заінтересованими особами у справі, крім того, їх показання протиречать показанням потерпілих та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Також суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_14 в той частині, що в ході апеляційного розгляду справи порушувались права підсудного, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

В ході розгляду справи перевірялись і доводи підсудного про те, що після розгляду судом заявлених ним клопотань і відмови в їх задоволенні, в нього відбувся психічний зрив. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 підтвердив висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких ОСОБА_4 якимось психічними захворюваннями не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними як на момент інкримінованого йому діяння, так і в даний час, в стані тимчасового розладу психічної діяльності на момент інкримінованого йому діяння не знаходився і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також експерт пояснив, що в ході хуліганських дій у ОСОБА_4 не було порушення свідомості, його поведінка не йшла в резонанс з його поведінкою по життю, він усвідомлював ситуацію, не знаходився в такому стані, який міг би вплинути на його свідомість.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.

Вчинений підсудним ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, ступеню його тяжкості, даних про особу винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З урахуванням того, що з дня вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості та за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше 3 років, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання, суд не знаходить підстав для застосування ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі у вигляді взяття під варту - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Спасьонова О.А.