Справа № 0603/6025/12

Провадження № 2/0603/2238/12

УХВАЛА

12.03.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_1 на суму 13326 гривень 30 копійок.

Просить розстрочити сплату судового збору на кілька годин з тих підстав, що йому не було відомо про позицію відповідача у справі.

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти накладення арешту на майно ОСОБА_4, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1.13 ст. 2 ЗУ „Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 гривень 70 копійок, який має бути сплачений на рахунок:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 31216206700005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896006 (суду, де розглядається справа)

До заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору.

Прохання представника відповідача відстрочити сплату судового збору не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимоги ч.1 ст. 82 ЦПК України суд вправі відстрочити сплату судового збору лише у зв'язку з скрутним майновим станом сторони. Інших підстав для відстрочення сплати судового збору не передбачено ЦПК України. Доказів про скрутне матеріальне становище особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову суду не надано.

Окрім того, в заяві про забезпечення позову не конкретизовано майно відповідача ОСОБА_4 на яке представник відповідача просить накласти арешт, не зазначено його вартість, що унеможливлює визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 82, 151-153, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -