12.03.2013 року

Справа № 212/9858/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю секретаря: Шевчук І. О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Предметом позовних вимог є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 5503к від 07.04.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 24 016, 70 гривень.

12.03.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачами позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність. Про причини неявки не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У зв'язку з відмовою представника позивача від позову судом роз'яснено відповідачу наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення, також з'ясовано, що представнику позивача відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено в заяві, адресованій суду.

Суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представник позивача розпорядився своїм процесуальним правом і відмовився від вимоги, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, враховуючи положення ч. 5 ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, представник позивача повідомив суд в заяві, що відповідачами компенсовано позивачу судові витрати у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 3, ч. 1-ч. 3, ч. 5 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: