РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"21" червня 2006 р. |
Справа № 14/180-2449 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
Розглянув справу
за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У. Самчука, 6, м.Кременець, Тернопільська область, 47000
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про звернення стягнення податкового боргу в сумі 459,89 грн. за рахунок активів платника..
За участю представників сторін:
позивача: Папа Н.І. - довіреність №824 від 11.05.2006р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про звернення стягнення податкового боргу в сумі 459,89 грн. за рахунок активів платника.
Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач мотивує тим, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, зокрема Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р., не перераховано до бюджету належні до сплати суми єдиного податку, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.
Представник відповідача в судове засідання, не з'явився, витребовуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
З огляду на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою та у зв'язку з достатністю матеріалів для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
ОСОБА_1 29 березня 2005 року зареєстрований Кременецькою районною державною адміністрацію як фізична особа-підприємець, про що йому видано відповідне свідоцтво.
01 квітня 2005 року в порядку, визначеному Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р. №746/99 та затвердженим наказом ДПА України від 29.10.1999р. Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в Кременецьку міжрайонну державну податкову інспекцію із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до змісту якої відповідач просить перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2005 рік, починаючи з 01 квітня 2005 року.
Відповідно до поданої заяви податкова інспекція 07.04.2005 року видала підприємцю свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_1.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення в судовому порядку заявленої суми, з огляду на наступне.
Згідно з Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р. №746/99 (далі Указ) та з затвердженим наказом ДПА України від 29.10.1999р. Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку (далі Порядок) суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Як вбачається з матеріалів справи СПД ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і на підставі поданої заяви отримав відповідне свідоцтво про сплату єдиного податку.
Згідно з ч. 4 п. 2 Порядку свідоцтво видається на зазначений в заяві термін, але в межах календарного року.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи корінця свідоцтва НОМЕР_1, копії заяви підприємця від 01 квітня 2005 року, відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності протягом квітня-грудня 2005 року.
Згідно з ч. 6 п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема картки платника податку, станом на час звернення позивача до суду відповідачем не сплачено в повному обсязі суму єдиного податку за період перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у розмірі 459,89 грн. (період виникнення боргу - квітень - серпень 2005 року).
Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника (ч. 4 ст. 9 вищеназваного Закону).
Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р. передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.
Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).
Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Доказів на підтвердження сплати спірних сум податкового боргу відповідачем не подано, а судом не здобуто.
За таких обставин, позовні вимоги Кременецької МР ДПІ про стягнення з СПД ОСОБА_1 459,89 грн. податкового боргу в шляхом звернення стягнення на активи платника податків підлягають до задоволення як обґрунтовані та належним чином доведені.
Згідно з ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Звернути стягнення на активи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на рахунок місцевого бюджету №34216379600322, код платежу 16050200 ВДК у Кременецькому районі, МФО 838012 - в сумі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 89 коп. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом по єдиному податку.
Видати наказ.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Тернопільська область, код НОМЕР_2)
- 102 (сто дві) грн. державного мита в доход державного бюджету України;
- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).
Видати накази.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 26 червня 2006 року через місцевий господарський суд.
Суддя О.В. Руденко