Справа №1-324/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.11.2007 p.                                Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі:

Головуючого судді -    І.В. Іванової

секретарі -          І.В.Безпалюк

за участю прокурора - І.А.Будніка захисника - ОСОБА_1,  потерпілого - ОСОБА_2,  пр-ка потепілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  уродженки м. Києва,  українки,  громадянки України,  яка має середню освіту,  не одруженої,  не працюючої,  раніше судимої: 21.04.2006р. Боиспільськім р/с Київської обл. по  ст.  ст. 1214.1,  75 КК України до 5 . п/в з випробуванням на 2 роки,  яка проживає: АДРЕСА_1у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_43аподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому,  небезпечне для життя в момент заподіяння,  при наступних обставинах.

Так,  19.01.2007року близько 3 години ночі ОСОБА_4,  перебуваючи по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2  АДРЕСА_2,  розпиваючи спиртні напої разом з останнім,  на ґрунті різко виниклих неприязних відносин,  взяла зі столу кухонний ніж в праву руку та умисно нанесла удар ножем у груди ОСОБА_2,  чим заподіяла йому тілесні ушкодження,  у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини з розтином внутрішньо грудної артерії,  великий гемоторакс,  пост травматична анемія,  які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитавши підсудну,  потерпілого,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що винність підсудної підтверджується сукупністю наступних доказів досліджених судом.

Так,  у судовому засіданні підсудна визнала,  що вдарила ножем потерпілого,  та пояснила,  що вона працює повією в м.  Києві,  18 січня 2007року близько 22 години вона перебувала на Великій Кільцевій дорозі,  де до неї під'їхав автомобіль і хлопець який сидів на пасажирському сидінні запропонував їй проїхати з ним,  для того щоб надати йому сексуальні послуги за ціну,  яка складала 500грн.,  на що вона погодилась,  сіла в автомобіль та вони поїхали в м.  Вишневе. Хлопець назвався ОСОБА_2 та відразу дав їй 300грн.,  а решту 200 пообіцяв віддати вдома.

Заїхавши в м.  Вишневе,  вони під'їхали до «Бумі Маркета»,  де ОСОБА_2попросив у неї 50 грн.,  для того щоби сходити в магазин та розрахуватися з водієм автомобіля,  вона погодилася та дала йому гроші. Сходивши в магазин ОСОБА_2купив пляшку горілки та харчів,  потім розрахувався з водієм,  після чого вони поїхали до нього додому. Зайшовши в квартиру ОСОБА_2віддав їй ще 250грн.,  як і обіцяв та відразу вони пішли на кухню,  де разом з його батьком випили пляшку горілки. Після чого вони пішли в кімнату де вступили в статевий контакт. Коли вони вийшли з кімнати було близько 01 години ночі й вона відразу пішла у ванну кімнату,  а ОСОБА_2дав батьку гроші і відправив його в магазин за горілкою. Коли батько ОСОБА_2 повернувся з магазину,  ОСОБА_2пішов з ним на кухню,  а вона зайшла у кімнату де побачила,  що її сумочка відчинена та відсутні гроші в сумі 580грн.,  а саме: 500 грн.,  які їй дав ОСОБА_2та 80 грн.,  які в неї були.

Вона відразу запитала ОСОБА_2 про гроші,  на,  що він відповів,  що грошей не брав,  вони почали сваритися,  після чого вона сама дістала з шафи гроші,  оскільки бачила,  звідки перед цим брав гроші ОСОБА_2,  однак він підійшов до неї і забравши гроші заштовхав Ті на кухню,  де вони продовжили лаятися та не випускав її з квартири. Близько 02 години додому прийшла мати ОСОБА_2 та відразу запитала у нього,  де його зарплатня,  на що він відповів,  що вона у нього викрала гроші,  але вона розповіла матері,  що трапилося і,  що він повинен їй гроші за інтимні послуги,  які вона йому надала,  при цьому роздяглася і показала,  що грошей в неї немає. Почувши це ОСОБА_2взяв її за волосся та почав бити,  а його мати почала їх розбороняти та стала між ними,  після чого він взяв зі столу кухонний ніж і вдарив її у ногу. Після чого вона побоюючись за своє життя,  знаходячись в стані сильного душевного хвилювання взяла у руку той кухонний ніж та нанесла удар ОСОБА_2 у груди. З рани відразу пішла кров,  й мати почала викликати по телефону швидку медичну допомогу,  в цей час прибіг його батько і сказав,  щоби вона ішла з квартири,  що вона і зробила.

Далі додала,  що коли її затримали і проводилось впізнання за участю батька ОСОБА_2,  останній її не впізнав,  однак вона сама заявила працівникам міліції,  що це її розшукують і визнала свою провину. Просила суд прийняти до уваги її добровільне зізнання,  стан її душевного хвилювання,  викликаний аморальною поведінкою потерпілого,  наприкінці судового слідства попросила пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2  в судовому засіданні показав,  що 19 січня 2007 року він отримав зарплатню і ввечері після роботи вирішив відпочити та зупинивши таксі домовився з водієм,  що за 30грн. він звозить його на Велику кільцеву дорогу м.  Києва для того,  щоб він зняв повію. Приїхавши на Кільцеву домовився з дівчиною про те,  що вона за 500 грн. проведе з ним ніч та надасть йому сексуальні послуги. Він відразу дав дівчині 300грн.,  сказавши,  що решту 200грн. віддасть вдома Приїхавши до «Бумі Маркету» у м. Вишневе він взяв у дівчини 50 грн,  купив пляшку горілки,  їжу та розрахувався з водієм,  при цьому сказав,  що гроші віддасть вдома,  після чого вони поїхали до нього додому АДРЕСА_2.

Приїхавши додому,  він нову знайому,  яка назвалася ОСОБА_4,  відрекомендував своєму батьку ,  як свою дівчину та всі разом пішли на кухню,  де накрили стіл та повечеряли й випили горілку. Його батько випив та пішов до себе в кімнату,  а вони пішли у спальню де вступали у статевий акт,  після чого він попросив батька,  щоб той сходив до магазину та купив ще пляшку горілки,  ОСОБА_4в цей час заявила,  що збирається додому та вийшла з кімнати у ванну,  його обурило,  що вона не виконала свою обіцянку бути з ним всю ніч,  тому він заліз у її сумочку,  яка знаходилася в кімнаті та дістав з неї гроші в сумі 500грн.,  які їй сплатив,  поклав у шафу,  де була його зарплатня та пішов на кухню. Коли він зайшов у кімнату,  то побачив що ОСОБА_4стоїть біля шафи й він зрозумів,  що вона забрала з шафи всі гроші,  які там були. Він почав вимагати,  щоб вона повернула гроші,  однак вона не погоджувалась і вони лаючись перейшли на кухню. В цей час додому повернулася його мати і він поскаржився їй,  що ОСОБА_4забрала у нього гроші і не повертає,  при цьому ОСОБА_4почала вести себе неадекватно,  схватила кухонний ніж та почала штрикати ним себе по рукам та кричати що поріже їх. Мати почала заспокоювати ОСОБА_4,  а він побоюючись,  що вона буде намагатися когось поранити,  взяв кришку від чайника та оскільки вона почала розмахувати ножем,  вдарив ОСОБА_4 по плечу,  після чого одразу остання нанесла йому удар ножем у груди,  і він втратив свідомість. Отямився у лікарні,  де йому було зроблено дві операції.

Далі пояснив,  що у зв'язку із спричиненням підсудною тілесних ушкоджень,  стан його здоров'я значно погіршився,  він вимушений був лікуватися,  в зв'язку із чим були витрачені кошти на придбання ліків в сумі 1117 грн. 91 коп. Крім того зазначив,  що своїми неправомірними діями підсудний спричинив йому й моральну шкоду,  яку оцінив у 15000 грн. та мотивуючи тим,  що були порушені його нормальні життєві стосунки,  принижена його гіднсть,  просив суд стягнути з винної на його користь вказану суму.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала,  що 19.01.2007року вночі,  близько 2 години вона повернулася з роботи додому та за дверима вона почула галас,  при цьому її син ОСОБА_2кричав,  щоби йому повернули гроші. Коли вона зайшла у квартиру,  то побачила,  що у квартирі знаходиться невідома їй раніше дівчина,  яка дуже голосно кричала,  й була збудженою,  вона одразу пішла у кімнату роздягатися. Коли вона була у кімнаті то почула крики на кухні,  вона відразу зайшла на кухню та побачила,  що дівчина розмахує ножем та наносить собі удари ножем по своїм рукам,  після чого вона знов стала заспокоювати дівчину та виясняти де поділися гроші,  після чого вийшла з кухні і одразу ж почула звук падіння тіла,  та прибігши на кухню побачила,  що ОСОБА_2тримається рукою за груди звідки іде кров,  а дівчина стоїть з кухонним ножем у руках,  після чого вона покликала чоловіка та почала викликати швидку медичну допомогу. До приїзду швидкої медичної допомоги дівчина втекла з квартири.

Далі пояснила,  що не тільки її син,  а і вся їх сім'я втратили спокій,  оскільки сина тривалий час лікували,  однак в рультаті нанесення тілесних ушкоджень він до цих пір знаходиться в пригніченому стані,  значно погіршився стан його здоров'я,  вимушений шукати іншу роботу,  оскільки вантажником він вже не може працювати за станом здоров'я.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,  що 18.01.2007року ввечері син ОСОБА_2привів додому дівчину,  після чого вони пройшли на кухню та випили на трьох пляшку горілки. Після чого син з дівчиною пішли у кімнату,  а він пішов дивитися телевізор. Через 30-40хвили до нього прийшов син та дав йому 20грн. і сказав,  щоби він сходив у магазин та купив пляшку горілки. Коли він повернувся то пройшов на кухню накрив на стіл та пішов далі дивитися телевізор. З кімнати він чув,  що додому повернулася його жінка та,  що вони сварилися за гроші. Потім він почув крик та зайшов на кухню,  де побачив закривавленого сина та дівчину. Його жінка викликала швидку медичну допомогу. Після чого чекали медичних працівників,  а дівчина цим часом пішла з квартири.

Крім того винність підсудної підтверджується й іншими матеріалами зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні: -протоколом огляду місця події від 19.01.2007 року /а.с. 5-7/,  в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж,  яким був заподіяне ушкодження потерпілому та простинь зі слідами бурого кольору; -протоколом огляду речових доказів /а.с. 63-68/; очними ставками між потерпілим та свідками із ОСОБА_4 /а.с. 47-56/; -висновком судово-медичної експертизи № 114/Д від 24.03.2007р. /а.с. 74/,  згідно якого спричинені потерпілому тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження,  небезпечного для життя в момент заподіяння; довідками про лікування потерпілого /а.с. 23, 88 /; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2007р. по заяві ОСОБА_4/а.с. 84-84/; -іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Доводи підсудної про те,  що її дії були вчинені в межах оборони від дій потерпілого по відношенню до неї судом не приймаються до уваги,  оскільки спростовуються вищенаведеними доказами,  перевіреними в судовому засіданні.

При таких обставинах суд вважає,  що винність підсудної доведена,  її дії правильно кваліфіковані по ч.1  ст.  121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження,  небезпечноого для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує,  характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину який є тяжким злочином,  особистість підсудної,  яка вчинила злочин,  під час випробувального строку за попереднім вироком /а.с. 85,  86/,  за місцем проживання характеризується як така,  скарг на поведінку якої не надходило.

До обставин,  що пом'якшують покарання,  суд відносить вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання,  викликаного конфліктом між підсудною та потерпілим,  так як судом встановлено,  що цей конфлікт негативно вплинув на її психіку,  викликав у неї стан розпачу,  гарячковість,  що не сприяло належному здійсненню самоконтролю поведінки в момент вчинення злочину. Дані обставини підтверджуються поясненнями потерпілого та свідків,  самої підсудної,  з яких вбачається,  що про це свідчить поведінка підсудної до,  під час та після вчинення злочину.

До обставин,  що обтяжують покарання,  суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного,  суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у виді позбалення волі у нижніх межах,  встановленого для даного виду основного покарання,  зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим цивільний позов,  суд вважає,  що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач шодо заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди не надав доказів,  оформлених належним чином,  то суд вважає,  що вони задоволенню не підлягають.

Відповідно  ст. 23 ЦК України,  особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,  у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,  у душевних стражданнях,  заподіяних протиправною поведінкою щодо самої особи,  членів її сім'ї або близьких родичів,  у душевних стражданнях у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна фізичної особи,  у приниженні честі,  гідності а також ділової репутації фізичної особи.

У відповідності зі  СТ. 1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою,  яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Судом встановлено,  що підсудна заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження з приводу чого останній знаходився на стаціонарному лікуванні,  стан його здоров'я погіршився. В зв'язку із зазначеними діями винної потерпілий випробував моральні страждання,  почував себе приниженим,  що відобразилося на його самопочутті,  вплинуло на його відносини в сім'ї,  створювало нервозність,  змушувало прикладати додаткові зусилля по організації і нормалізації свого життя,  змушувало звертатися в правоохоронні органи за захистом своїх прав та тривалий час лікуватися.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілого,  свідків,  медичними довідками та дослідженими судом матеріалами справи.

Тому суд вважає,  що підсудна ОСОБА_43обов'язана відшкодувати потерпілому заподіяну моральну шкоду. Розмір моральної шкоди з урахуванням обставин справи,  тяжкості наслідків,  що наступили,  суд вважає за необхідне визначити в сумі 10000 грн.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району задовольнити у повному обсязі.

Судових витрат по справі немає. Долю речових доказів вирішити у відповідності зі  ст.  81 КПК

України.   На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  323 і 324 КПК України,  -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КК України і за им законом призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

У відповідності із  ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2006 р. у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 15.07.2007р.

Зарахувати в строк покарання тримання під вартою з 08.02.2006р. по 21.04.2006р. та з 12.03.2007 р. по 15.03.2007р.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з ПВП в м. Києві та Київській області.

Речові докази - кухонний ніж та простинь,  що зберігаються в камері схову речових доказів при К.-Святошинському РВ ГУ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4на користь потерпілого  ОСОБА_2  в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району кошти у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотирі) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення,  а засудженому,  який перебуває під вартою,  - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.