15 листопада 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2006 року скасовано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 12 червня 2006 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3.,    ОСОБА_4 до ОСОБА_5., треті особи - ВАТ “Бердичівський цукрорафінадний завод”, виконком Бердичівської міської ради, про виселення, і постановлено передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційний суд Житомирської області 27 вересня 2006 року постановив також окрему ухвалу щодо дій судді ОСОБА_6., послався на створення суддею ситуації, яка підриває авторитет судової системи та викликає недовіру громадян до правосуддя, і постановив довести зміст ухвали до відома голови Апеляційного суду Житомирської області, голови Ради суддів України в Житомирської області, начальника ТУ ДСА України в Житомирської області для вжиття відповідних заходів реагування.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати окрему ухвалу, посилаючись на її несправедливий, незаконний та упереджений характер.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановлюючи окрему ухвалу, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність в діях судді ОСОБА_6. ознак порушення порядку розгляду цивільних справ.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_6. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 до ОСОБА_5., треті особи - ВАТ “Бердичівський цукрорафінадний завод”, виконком Бердичівської міської ради, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6. на окрему ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_6.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін