Справа № 2/1210/6527/2012

УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі : головуючого- судді Лукінової М.В., при секретарі - Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згодом неодноразово уточнював.

23 липня 2012 року було відкрито провадження по даній справі. 13.03.2013 року прийнято рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі. В порядку ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Сторонам було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, однак в порушення вимог ч. 4 ст. 131 ЦПК України представниками позивача на вимогу суду тільки у судове засідання 19.02.2013 року та 13.03.2013 року були надані судові рішення з інших справ, що стосуються предмету спору. При цьому, за поданими до суду письмовими доказами не вбачалося і не повідомлялося про наявність жодного з таких рішень, що могло мати наслідком прийняття завчасно незаконного та необґрунтованого рішення. Не повідомлялося і про наявність інших незавершених судових проваджень, однак декілька з наданих рішень приймалися іншими судами під час розгляду даної цивільної справи.

До того ж, слухання даної справи відкладалося (11.12.2012 р.) в зв'язку з неможливість представника ОСОБА_4 з'явитися до судового засідання без вказання та надання у подальшому доказів поважних причин неявки до суду (а.с. 72). Слід звернути увагу, що по справі брав участь і представник позивача за довіреністю Руденко Д.О. (а.с.32), явку якого позивач не забезпечив у судове засідання.

У зв'язку з даними обставинами суд мав перешкоди у можливості розглянути справу всебічно, повно та об'єктивно та прийняти дане рішення у строки, встановлені діючим законодавством України.

Згідно ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись ст. 209, 210 211, 292 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Ямполь Л.Д. про прийняття заходів щодо усунення зазначених порушень з боку представників за довіреністю ОСОБА_4 та Руденко Д.О.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дати отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.В. Лукінова