У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Судацького міського суду від 18 травня 2006 року та ухвалу апеляційного судку Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 26 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в жилу кімнату,
в с т а н о в и в:
Чепова звернулась із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою площею 10,5 кв. м. та приміщеннями загального користування у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, шляхом вселення в зазначену жилу кімнату.
Рішенням Судацького міського суду від 18 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2006 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в жилу кімнату.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.