У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Зуївський енергомеханічний завод”, колективного підприємства “Зуївський енергомеханічний завод” про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є членом колективного підприємства та співвласником майна колективного підприємства, у якому має вклад у розмірі 335 грн. 27 коп., що складає 0,2% від статутного капіталу підприємства. 19 травня 2006 року їй стало відомо, що між ЗАТ “Зуївський енергомеханічний завод” та колективним підприємством “Зуївський енергомеханічний завод” в особі генерального директора Портнова укладено п'ять договорів купівлі-продажу. Оскільки згідно Статуту КП “ЗЕМЗ” вона є співвласником всього майна КП “ЗЕМЗ”, то, відповідно, відчуження всього майна підприємства без її згоди було укладено в порушення вимог чинного законодавства. Просила визнати договори купівлі-продажу недійсними. Також просила визнати недійсним рішення правління КП “Зуївський енергомеханічний завод” щодо відчуження майна КП “ЗЕМЗ” та уповноваження генерального директора на укладення договорів, які зазначені у протоколі засідання правління від 19 травня 2006 року НОМЕР_1, протокол засідання правління КП “Зуївський енергомеханічний завод” від 19 травня 2006 року за НОМЕР_1.
Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 29 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Зуївський енергомеханічний завод”, колективного підприємства “Зуївський енергомеханічний завод” про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.