У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 7 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство “Жилцентр №2” про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися із зазначеним позовом, у якому просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, як така, що не проживає понад шість місяців без поважних причин.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 7 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство “Жилцентр №2” про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.