Справа №2-708/2007рік

                       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 12 листопада     2007року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М. при секретарі- Овчаренко B.C.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування

встановив:

У жовтні  2007року позивач звернувся  до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті     відкрилась спадщина .єдиним спадкоємцем за заповітом являється він. Проте, належним чином оформити спадщину на житловий будинок не має змоги.оскільки Білоцерківське інвентарбюро відмовило у отриманні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки кри житті батько  не оформив право власності на житловий будинок. В зв»язку з цим він змушений звернутись до суду.

Під час попереднього судового засідання позивач   позовні вимоги  підтримав і уточнив,посилаючись на обставини,викладені в позовній заяві,просить встановити факт належності житлового будинку та господарських споруд  по АДРЕСА_1 його батькові - ОСОБА_2 помер    ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на спадковий будинок в порядку успадкування.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглснути справу у попередньому судовому засіданні у відсутності представника,з позовом згідні.

Виходячи з наведеного, суд вважає.що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку.встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.1 cm. 174 ЩІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2  Після  його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 Єдиним спадкоємцем за заповітом являється   його син  - позивач у справі ОСОБА_1 прийняв спадщину.

Йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельний та майновий паї. Проте,оформити належним чином спадщину на житловий будинок  не має змоги,оскільки за своє життя ОСОБА_2 не оформив право власності на будинок, в зв»язку з чим Білоцерківське міжміське БТІ відмовило позивачеві у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно cm. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб^ікщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до cm. 1235  ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом.

За cm. 1297 ЦК України спадкоємець,який прийняв спадщину,у складі якої є нерухоме майно,зобов»язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно,тобто зміна власника майна,що підлягає

державній реєстрації,неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов»язковим,коли объектом спадкування є нерухоме майно,що підлягає обов»язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна.яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ.що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення,яке є невід»ємною частиною правовстановлюючого документа.

Державна реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майна «г покладається на БТІ.

В свою чергу право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна.(ч.2 ст.1299 ЦК України).

2

Отже,в зв»язку зтим,що померлим при житті не було оформлено право власності на житловий будинок, позивач не має змоги належним чином оформити право на спадщину.

Той факт,що спадковий будинок належав саме ОСОБА_2 підтверджується довідкою Олександрівської сільської ради .спадковою справою.

За заповітом  все майно, що належало померлому ОСОБА_2  успадковує його син, інших спадкоємців за заповітом немає.

Визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону,не порушує права, свободи чи - інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 1223,1268,1297 ЦК України, керуючись ст. ст. 130,174,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити факт,що житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належав ОСОБА_2 .який   помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1  право власності на    житловий будинок та

господарські споруди по АДРЕСА_1

інвентаризаційна вартість якого становить 37637 грн.-в порядку успадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,або в порядку ч.4 cm.295 ЩІК України.