У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17 липня 2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2006 року заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1. на вищевказане рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник проcить ухвалу апеляційного суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                           П.В. Панталієнко