АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1619/1427/2012 Номер провадження 22-ц/786/1086/2013 Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С., при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року за скаргою на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року у прийняті до розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохала скасувати ухвалу місцевого суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції по суті скарги.

Судове засідання проводилося у відсутності сторін, які були належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у прийняті до розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, місцевий суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду відповідно до положень КАС України в порядку адміністративного судочинства, враховуючи, що цивільний позов вирішувався в межах розгляду кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції при виконанні вироку Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 року в частині цивільного позову.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (з відповідними змінами) звернено увагу судів на необхідність мотивувати у вироку вирішення цивільного позову в кримінальній справі, керуючись не лише нормами КПК України, а й відповідними положеннями ЦПК України.

Виходячи з викладеного, оскільки цивільний позов у кримінальній справі вирішується за правилами цивільного процесуального законодавства та цивільного судочинства, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання вироку суду в частині цивільного позову розглядаються судом у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, скасування ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду Г.Л. Карпушин