У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Гуменюка В.І., |
|
суддів: |
Барсукової В.М., Балюка М.І.,- |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області про стягнення коштів на придбання автомобіля та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2004 року інвалід першої групи ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області про стягнення на його користь 16415 грн. на придбання автомобіля “Таврія” з ручним керуванням та 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2004 року позов задоволено. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області 16415 грн. для придбання автомобіля “Таврія”. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2004 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2004 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: В.М. Барсукова
М.І. Балюк