У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/553/13-а

04 березня 2013 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Гуцуляк В.А.,

відповідача 2: представник Натяжко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1,

доКостопільська районна державна адміністрація, Костопільський районний центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді

про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Костопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в якому просить зобов'язати Костопільську районну державну адміністрацію поновити її на роботі та спеціальний стаж державного службовця з дня звільнення, стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у з зв'язку із затримкою видачі трудової книжки та завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року у справі №2а-4793/09/1770 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року у справі №2а-4793/09/1770 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації про поновлення на роботі на стягнення коштів направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Клименко О.М.

У судовому засіданні 04.03.2013 року позивач повідомила суду, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року. Зі змісту копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року №К/9991/34691/11, вбачається, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Повідомила суду, що постановлення рішення судом касаційної інстанції безпосередньо вплине на об'єктивний розгляд даної справи, а тому вважає за необхідне розглянути питання щодо зупинення провадження у справі №817/553/13-а.

Представники сторін не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Постановою суду 24.03.2009 року в адміністративній справі №2а-5364/08/1770 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними бездіяльність Костопілсьької районної державної адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 під час звільнення з посади директора Костопільського районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді належно оформленої трудової книжки або належним чином оформленого її дубліката; зобов'язано Костопільську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку або належним чином оформлений її дублікат; зобов'язано Костопільську районну державну адміністрацію зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 або її дублікаті, згідно якого днем звільнення позивача з посади директора Костопільського районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді є день видачі позивачу трудової книжки або належним чином оформленого дубліката; стягнуто з Костопільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1: середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 16.07.2008року по 24.03.2009р., в розмірі 12 532,12грн.; завдану моральну шкоду в розмірі 1000,00грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року апеляційну скаргу Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області задоволено повністю, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року у справі №2а-5364/08 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року у справі №К/9991/34691/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року.

Зі змісту позовної заяви у даній справі №817/553/13-а вбачається, що позивач просить поновити її на раніше займаній посаді, саме у зв'язку з невидачею трудової книжки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року, оскільки розгляд пов'язаної справи в касаційному порядку може вплинути на законність судового рішення у даній справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №817/553/13-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі та стягнення коштів до розгляду Вищим адміністративним судом України справи К/9991/34691/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.