10  листопада  2006 року                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду  Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи вимоги тим, що з 9 серпня 1986 року працює в Євпаторійському управлінні газового господарства на різних посадах.  У зв′язку з переведенням з 6-ти годинного  робочого дня на 8-ми  годинний  робочий  день йому у табелі робочого часу не виправили кількість годин робочого дня та недоплачували  заробітну плату за 2 години. Просив стягнути з відповідача на його користь 4668 грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі за час роботи з 1 листопада 1995 року по 1 березня 2001 року, також 2117 грн. 87 коп. індексації  заробітної плати та 2702 грн. 27 коп. компенсації за її несвоєчасну виплату, а усього -  9488 грн. 56  коп.   

Рішенням Чорноморського рйонного суду Автономної Республіки Крим від     28 жовтня 2005 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача   9488 грн. 56 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати та 500 грн. понесених витрат на надання юридичних послуг.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2006 року рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2005 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити ОСОБА_1.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя Верховного Суду України                                                        В.І. Гуменюк